Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А06-690/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-690/2014

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани     (ИНН 3015056770, ОГРН 1023000817982, адрес местонахождения: 414015, г. Астрахань, ул. Лепехинская, 47)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2014 года по делу № А06-690/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шарипов Ю. Р.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани                               (ИНН 3015056770, ОГРН 1023000817982, адрес местонахождения: 414015,                           г. Астрахань, ул. Лепехинская, 47)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению                  г. Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 119 «Теремок»                         (ИНН 3018012901, ОГРН 1023000847759, адрес местонахождения: 414042,                         г. Астрахань, пр-т Бумажников, 17, 2)

о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2013 года,

при участии в судебном заседании представителей:

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани – не явился, извещено,

МБДОУ г. Астрахани № 119 «Теремок» – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани (далее – заявитель, УПФР в Трусовском районе г. Астрахани, Управление) с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 119 «Теремок» (далее – МБДОУ г. Астрахани № 119 «Теремок», Учреждение) о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2013 года в сумме 23 137 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 26 марта 2014года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани «Детский сад комбинированного вида №119 «Теремок» о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2013 года в сумме 23 137 руб. 48 коп. отказал.

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

МБДОУ г. Астрахани № 119 «Теремок» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93243 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило.

МБДОУ г. Астрахани № 119 «Теремок» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93244 4  о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Учреждение не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           19 апреля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МБДОУ г. Астрахани № 119 «Теремок» является плательщиком страховых взносов.

19 июня 2013 года МБДОУ г. Астрахани № 119 «Теремок» было выставлено требование №04001840050078 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в Пенсионный фонд РФ.

Срок исполнения требования был установлен до 09.07.2013.

Поскольку требование от 19.06.2013 в установленный срок МБДОУ г. Астрахани № 119 «Теремок» исполнено не было, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Главой 29 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе согласно пункту 5 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Предмет спора -  взыскание с МБДОУ г. Астрахани № 119 «Теремок» пени на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2013 года в сумме 23 137 руб. 48 коп.

Таким образом, сумма взыскания не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

03 февраля 2014 года Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена сторонам и получена ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 24555 4 и № 24556 1 о вручении корреспонденции (т. 1, л.д. 24, 25).

Указанным определением, в срок до 25.02.2014 заявителю предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, МБДОУ г. Астрахани № 119 «Теремок» – письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований.

Кроме того, указанным определением сторонам предложено представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.03.2014.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани их наличие документально не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Пунктом 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения направленного в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.06.2013 №04001840050078 был установлен Управлением до 09.07.2013.

Требование от 19.06.2013 №04001840050078 было отправлено МБДОУ г.Астрахани № 119 «Теремок» почтовой связью - 28.06.2013.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2013 года истек 09.01.2014.

Согласно почтовому штемпелю на копии конверта УПФР в Трусовском районе г. Астрахани обратилось в суд с заявлением о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2013 года 23.01.2014 (т.1, л.д. 20), то есть за пределами срока, установленного пунктом 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ.

Пункт 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

21 февраля 2014 года от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением в суд.

Ходатайство мотивировано тем, что по причине несвоевременного указания должником назначения платежа проведена корректировка платежей от 14.06.2013 за 1 квартал 2013 года, в связи, с чем на образовавшуюся задолженность и пени требование и исковое заявление были направлены в более поздние сроки.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока, не свидетельствуют о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд. Приведенные заявителем причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно признаны неуважительными приведенные заявителем причины пропуска срока для обращения в суд.

Довод УПФР в Трусовском районе г. Астрахани, изложенный в апелляционной жалобе, о подаче Управлением искового заявления до истечения предельного срока, не принимается судебной коллегией, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае требование об уплате страховых взносов было направлено Учреждению и предусматривало срок его исполнения - до 09.07.2013. Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона №212-ФЗ заявитель в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу УПФР в Трусовском районе г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2014 года по делу № А06-690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Ю.А. Комнатная