Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А12-27369/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27369/2013

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Полюс» - Зенина Е.В. по доверенности от 14.06.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года по делу № А12-27369/2013, судья В.Ф. Тазов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 3445101418, ОГРН 1093460000413)

о взыскании 1 056 799,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 157 203,03 руб., где 966 500,42 руб. - задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 10, 190 702,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании понесенных судебных расходов.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер процентов до 90 299,57 руб. Уточнение истцом исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» взыскано 1 056 799 руб. 99 коп., где 966 500 руб. 42 коп. сумма основной задолженности, 90 299 руб. 57 коп. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, почтовые расходы в сумме 72 руб. 32 коп., расходы по получению выписки из ЕГРП в сумме 600 руб., госпошлина в сумме 23 567 руб. 99 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 004 руб. 04 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что управляющей компанией при расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения необоснованно применен тариф для нанимателей жилых помещений; судом первой инстанции не учтено, что обществом заключался договор на оказание услуг по техническому обслуживанию помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Полюс», в связи с чем, по мнению апеллянта, взыскиваемая задолженность подлежит уменьшению на сумму понесенных обществом расходов; заявитель также указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме за спорный период.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Полюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 10 на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 01.09.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общество с ограниченной ответственностью «Полюс» является собственником встроенного нежилого помещения площадью 1 862,2 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, 10.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 10 между сторонами не заключался.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 10 за период с 01.02.2011 по 31.07.2013, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за указанный период времени в сумме 966 500,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 299,57 руб.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Полюс», являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Елецкая были утверждены условия договора управления указанным домом, согласно пункту 3.1 которого, если решением общего собрания собственников не установлено иное, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется равным размеру платы, установленному действующим постановлением органа местного самоуправления Волгограда, устанавливающим размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, с учетом уровня благоустроенности многоквартирного дома.

При определении размера задолженности истец применил тарифы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, установленные приложением №2 к постановлению главы Волгограда от 02.09.2008 №1755, постановлением администрации Волгограда от 29.04.2011 №1046, постановлением администрации Волгограда от 31.05.2012 №1544.

Применение указанных тарифов является обоснованным и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, довод апеллянта о том, что расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен неверно, подлежит отклонению.

Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое