Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А12-2737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2737/2014

29 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года по делу №А12-2737/2014 (судья Савченко Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР», (ИНН3444113756 ОГРН 1043400317729)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Волгограда,

в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» (далее – ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером: 34:34:040007:19, общей площадью 1760, 0 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 18, в размере его рыночной стоимости;

- с кадастровым номером: 34:34:040007:18, общей площадью 1086, 0 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 18, в размере его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года исковые требований удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Хиросимы, д. 18, площадью 1760,0 кв.м,  кадастровый номер 34:34:040007:19, равной его рыночной стоимости в размере 6 505 000 руб. и кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Хиросимы, д. 18, площадью 1086,0 кв.м,  кадастровый номер 34:34:040007:18, равной его рыночной стоимости в размере 10 719 000 руб.

Администрация Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска в полном объёме. По мнению администрации Волгограда, в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заказчиком оценки выступил арендатор земельного участка, а не орган местного самоуправления, который осуществляет распоряжение спорным земельным участком, в связи с чем податель жалобы считает отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка недействительным.

ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР», ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Правительство Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица   извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                     

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.04.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.   

Как следует из материалов дела, ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР»  использует земельные участки, расположенные по адресу: город Волгоград, улица Хиросимы, 18, площадью 1760, 0 кв.м, кадастровый номер 34:34:040007:19 и по адресу: город Волгоград, ул. Хиросимы, 18, площадью 1086, 0 кв.м., кадастровый номер 34:34:040007:18, на основании договора аренды земли от 23.08.2002 № 4407 с изменениями от 11.02.2004, от 11.08.2004, а также в редакции дополнительных соглашений к договору от 02.09.2013 №1 и от 25.11.2013 №2.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

На основании данного правового акта стоимость используемых истцом земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска составляет: с кадастровым номером 34:34:040007:18 - 23 622 900 руб. 06 коп.; с кадастровым номером 34:34:040007:19 - 11 996 564 руб. 80 коп.;

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010.

Согласно отчетам № 08/01-21, № 08/01-21а, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ВИРГО» по состоянию на 01.01.2010, рыночная стоимость земельного участка площадью 1760, 0 кв.м с кадастровым номером 34:34:040007:19, расположенного по адресу: город Волгоград, ул. Хиросимы, 18, составляет  6 505 000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 1086,0, 0 кв.м с кадастровым номером 34:34:040007:18, расположенного по адресу: город Волгоград, ул. Хиросимы, 18 составляет 10 719 000 руб.

ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР», полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, следствием чего, является нарушение его прав как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, основываясь на отчетах эксперта от 24.01.2014 №№ 08/01-21, 08/01-21а об определении рыночной стоимости земельного участка, счёл требования общества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и ООО «ВИПОЙЛ-ГИПЕРЦЕНТР» воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ не может.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такие требования не связаны с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В Постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон № 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона № 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована