Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А12-29593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29593/2013

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2014 года                

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А., судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским В. Б.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - представитель Кайль А.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года по делу №А12-29593/2013 (судья Даншина Н. В.),

по иску Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15»,

к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации»,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

о взыскании 331 478 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании 263 929 руб. 90 коп., из которых: 208 462 руб. 92 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 8/2429-09 от 13.08.2009 по состоянию на 01.11.2013, 37 676 руб. 60 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 8/2820-10 от 03.11.2010 по состоянию на 01.11.2013, 15 067 руб. 27 коп. - пени по договору № 8/2426-09 от 13.08.2009 за период с 21.04.2013 по 01.11.2013, 2 723 руб. 11 коп. - пени по договору N 8/2820-10 от 03.11.2010 за период с 21.04.2013 по 01.11.2013.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 331 478 руб. 06 коп., из которых: 247 724 руб. 92 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 8/2426 от 13.08.2009 по состоянию на 31.12.2013, 44 826 руб. 99 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 8/2820-10 от 03.11.2010 по состоянию на 31.12.2013, 32 530 руб. 02 коп. - пени по договору № 8/2426-09 от 13.08.2009 по состоянию на 11.02.2014, 5 893 руб. 54 коп. - пени по договору № 8/2820-10 от 03.11.2010 по состоянию на 11.02.2014. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2014 по делу № А12-29593/2013 с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» 292 551 рубль 91 копейку задолженности по арендной плате, 38 423 рубля 56 копеек пени, 502 рубля 59 копеек расходов по проведению независимой оценки рыночной стоимости арендной платы, всего 331 478 рублей 06 копеек.

С ответчика в доход федерального бюджета 9 629 рублей 56 копеек госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что платежные документы по спорному договору в адрес ответчика от истца поступали с арифметическими ошибками, что лишило ОАО «Вымпел-Коммуникации» возможности исполнить обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом. Судом первой инстанции неправильно определен момент, с которого следовало применять новый размер арендной платы. Истец необоснованно без законных оснований произвольно изменил условия договора аренды в части размера арендной платы, что противоречит действующему законодательству, однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному обстоятельству. Резолютивная часть решения не соответствует требованиям АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации»  поддержал доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежим отмене.

Иные участники в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как установлено материалами дела, согласно договору № 8/2426-09 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, закрепленного за МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (переименовано в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15») на праве оперативного управления от 13.08.2009 и договору № 8/2820-10 срочного возмездного пользования частью объекта государственного недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), не являющейся самостоятельным объектом государственного недвижимого имущества (конструктивным элементом) от 03 ноября 2010 года ОАО «Вымпел-Коммуникации» использует арендуемые площади на техническом этаже - 5,6 кв. м, на крыше 1 кв. м, здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Андижанская, дом 1а, для установки радиотехнического оборудования и размещения базовой станции сотовой связи.

Пунктом 2.3.5 договора № 8/2426-09 и пунктом 2.2.5 договора № 8/2820-10 предусмотрено вносить арендную плату в установленные п. 4.2. договора сроки и представлять арендодателю в 5 - дневный срок копию платежного документа.

Размер арендной платы в соответствии с п. 4.1. договора № 8/2426-09 на момент заключения договора установлен в сумме 420 руб. 39 коп. в месяц и НДС 75 руб. 67 коп. в месяц.

Размер платы в соответствии с п. 4.1. договора № 8/2820-10 на момент заключения договора установлен 72 руб. 93 коп. в месяц и НДС 13 руб. 13 коп. в месяц.

Пунктами 4.2, 4.3 договоров предусмотрено внесение арендных платежей ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца в размере 100% на единый казначейский счет, открытый Управлению федерального казначейства по Волгоградской области. НДС уплачивается на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту регистрации арендатора.

В соответствии с п. 4.5. договоров размер арендной платы изменяется арендодателем (учреждением) без согласования с арендатором в случае изменения органами местного самоуправления методики (порядка) определения арендной платы. Новый размер платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5-ти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В результате проведенной ООО «Мир деловых консультаций» оценки ежемесячная арендная плата по указанным договорам увеличилась.

Согласно Отчету об оценке № 12-316 от 13 февраля 2013 года арендная плата за 1 кв. м помещений определена 3 224 руб., без учета НДС., за пользование имуществом 1 кв. м - 3183 руб. без учета НДС.

22.03.2013 в адрес ОАО «Вымпел-Коммуникации» были направлены уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды № 8/2426-09 и об изменении размера платы за пользование имуществом по договору пользования № 8/2820-10 с расчетом платы на 2013 год.

В марте 2013 года ответчику были направлены дополнительные соглашения, которые до настоящего момента не подписаны. Арендные платежи за спорный период внесены ответчиком не в полном размере.

Условиями договоров (п. 5.2) предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика по двум договорам задолженность по арендной плате в сумме 292 551 руб. 91 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и пени в сумме 38 423 руб. 56 коп. по состоянию на 31.12.2013.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 606 - 625 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила 247 724 руб. 92 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 8/2426 от 13.08.2009 по состоянию на 31.12.2013, 44 826 руб. 99 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 8/2820-10 от 03.11.2010 по состоянию на 31.12.2013.

Расчет основной задолженности по арендной плате, произведённый истцом, судебной коллегией проверен  и признается верным.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендных платежам в размере 247 724 руб. 92 коп.

Также судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены требования истца о взыскании пени за просрочку платежа.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с пунктом 5.2 договоров истец обратился с требованием о взыскании пени.

Условиями договоров (п. 5.2) предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика по двум договорам пени в сумме 38 423 руб. 56 коп. по состоянию на 31.12.2013.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Данная точка зрения поддерживается и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Поскольку ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено, у суда не имелось оснований для снижения неустойки.

В то же время с учетом установленного п. 5.2 договоров ограничения пени Арбитражный суд Волгоградской области правомерно посчитал обоснованным требование о взыскании договорной неустойки в заявленной истцом сумме 38 423 руб. 56 коп. и удовлетворил данное требование в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном изменении истцом в одностороннем порядке условий договоров о размере арендной платы судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 4.5 договора № 8/2426-09 от 13.08.2009 размер арендной платы изменяется Арендодателем без согласования с Арендатором в случае изменения органами местного самоуправления Методики определения арендной платы или базовой величины стоимости строительства 1 кв.м.

Согласно п. 4.5 договора №8/2820-10 от 03.11.2010 размер платы за пользование имуществом изменяется Учреждением без согласования с Пользователем в случае изменения органами местного самоуправления г. Волгограда порядка определения платы за пользование или методикой определения арендной платы.

Согласно Методике по определению арендной платы за объекты,  относящиеся к государственной собственности Волгоградской области, утвержденной Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от 19.05.2011 № 865-р, размер арендной платы и платы за пользование имуществом устанавливается на основании Оценки.

Оценка проведена независимой экспертной организацией - ООО «Мир деловых консультаций», по результатам которой арендная плата в 2013 г.  увеличилась.

Согласно Отчета об оценке №12-316 от 13.02.2013 арендная плата за 1 кв.м. помещений определена 3 224 руб., без учета НДС за пользование