Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А12-8159/08-С23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 сентября 2008 года                                                                       Дело № А12-8159/08-с23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград,   на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области от 24  июня  2008 года по делу № А12-8159/08-с23, (судья  Н.В. Лаврик)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,

к муниципальному учреждению  «Комитет по жилищно-коммунальному  хозяйству Светлоярского района», Волгоградская область, р.п. Светлый Яр,

третье лицо: Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый

о взыскании 175373 рублей 81 копейка

при участии в судебном заседании

открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, - представитель по доверенности от 29.12.2007. № 6 Колесников А.В.,

муниципального учреждения  «Комитет по жилищно-коммунальному  хозяйству Светлоярского района», Волгоградская область, р.п. Светлый Яр,  - не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый, - не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», далее ОАО «Волгоградэнергосбыт»,  обратилось с иском к муниципальному учреждению «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Светлоярского района», далее МУ «Комитет ЖКХ» о взыскании 175 373 рублей 81 копейка задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору о снабжении электрической энергией от 01.11.2003. № 2149.

Определением от 10.06.2008. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Светлоярского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008. по делу № А12-8159/08-с23 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Заявитель считает, что в данном случае основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса не применимы. По мнению истца, законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничение права кредиторов на предъявление иска к должнику, осуществляющему хозяйственную деятельность и находящемуся в стадии ликвидации. Кроме того, как указал заявитель, суд первой инстанции при вынесении определения не учел, что ответчик в нарушение пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не известил истца о введении процедуры ликвидации.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, просит суд определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области с доводами апелляционной жалобы не согласна, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, просит суд определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставку электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.11.2003.  № 2149.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МУ «Комитет по ЖКХ» с 2007 года находится в процедуре добровольной ликвидации на основании решения собственника муниципального имущества. Председателем ликвидационной комиссии назначен Трубецкой Игорь Вениаминович. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2008. № 428, Постановлениями Администрации Светлоярского муниципального района от 18.01.2007. № 31, от 02.10.2007. № 825, от 22.11.2007. № 977, от 05.12.2007. № 1002. На момент рассмотрения апелляционной жалобы процедура ликвидации МУ «Комитет по ЖКХ» не завершена.

Сообщение о ликвидации МУ «Комитет по ЖКХ» с указанием адреса для предъявления требований кредиторами было опубликовано в средствах массовой информации - журнале "Вестник государственной регистрации", аналогичное сообщение было опубликовано в общественно-политической газете Светлоярского района Волгоградской области «Восход». Необходимо отметить, что юридические лица вправе печатать обязательные в силу закона сообщения в любых изданиях помимо "Вестника государственной регистрации", но публикация в этом журнале обязательна. Следовательно, заявителю было известно о ликвидации должника.

Определением от 24.06.2008. Арбитражный суд Волгоградской области оставил исковое заявление без рассмотрения, указав при этом, что истцом не соблюден досудебный порядок предъявления требований, предусмотренный статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, что не лишает права истца обратиться с требованием к ликвидационной комиссии.

Выводы суда являются правильными.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Сообщение о ликвидации МУ «Комитет по ЖКХ» с указанием адреса для предъявления требований кредиторами было опубликовано в средствах массовой информации - журнале "Вестник государственной регистрации", аналогичное сообщение было опубликовано в общественно-политической газете Светлоярского района Волгоградской области «Восход». Необходимо отметить, что юридические лица вправе печатать обязательные в силу закона сообщения в любых изданиях помимо "Вестника государственной регистрации", но публикация в этом журнале обязательна. Следовательно, заявителю было известно о ликвидации должника.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исходя из совокупности указанных норм гражданского законодательства, предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и в случае отказа - обращение с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по обращению в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица возложено на истца.

Материалами   настоящего дела не доказан факт  направления   истцом   в адрес ликвидационной     комиссии     МУ «Комитет    по    ЖКХ» требования о  погашении задолженности  по договору энергоснабжения от 01.11.2003г. № 2149. Имеющаяся в деле копия претензии истца от 18.03.2008. №  89-19/1246 на имя руководителя муниципального учреждения в отсутствие подтверждения о направлении претензии  не может служить доказательством предъявления истцом требования ликвидационной комиссии.

Поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24  июня  2008 года по делу № А12-8159/08-с23 является обоснованным, отмене по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области Волгоградской области от 24  июня  2008 года по делу № А12-8159/08-с23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                С.В. Никольский

Судьи                                                                                               Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин