Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А12-1272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1272/2014

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу №А12-1272/2014, принятое в порядке упрощённого производства, судья Буланков А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей», г. Волгоград, ул. Чуйкова, 31 (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Волгоград, ул. Историческая, 122 (Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании 45.934 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 40.505 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5.000 руб., 429 руб. 65 коп. в качестве возмещения почтовых расходов.

Решением от 24 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1272/2014  с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» взыскано страховое возмещение в размере 45.784 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания 226,85 руб. расходов на телеграмму и 52.80 руб. расходов, связанных с направлением требования о страховой выплате, отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что почтовые расходы не подлежат возмещению как не связанные со страховым случаем.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания почтовых расходов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2013г. на улице Профсоюзная, д.22, р. п. Средняя Ахтуба Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel Astra A-H», государственный регистрационный знак А 191 ОА 134 принадлежащего на праве собственности Назарову Александру Юрьевичу и автомобиля марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак С 203 ЕУ 34,под управлением Жесткова Алексея Геннадьевича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Жесткова А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки   «Opel Astra A-H», государственный регистрационный знак А 191 ОА 134 принадлежащего на праве собственности Назарову Александру Юрьевичу. ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

Водолагина С.В. сообщила ответчику о наступлении страхового случая телеграммой от 05.11.2013, в которой просила направить представителя страховщика для осмотра повреждений автомобиля 12.11.2013 в 14 часов по указанному в телеграмме адресу.

Несение расходов на телеграммы в размере 226,85 руб., и расходы связанных с направлением требования о страховой выплате в размере 52.80 руб. подтверждаются материалами дела.

23.10.2013г. между Назаровым А. Ю. (Цедент) и ООО «Русский союз автострахователей» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, произошедшего 12.10.2013г.

На основании договора уступки прав требования истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате и необходимые документы.

Вследствие неполучения страховой выплаты истец предъявил настоящий иск.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы расходов, расходов на телеграмму в сумме 226,85 руб. и  расходов связанных с направлением требования о страховой выплате в сумме 52.80 руб..

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в данной части, посчитал, что данные расходы, заявленные истцом в рамках договора цессии, включаются в сумму страхового возмещения, поскольку не противоречат п.60 Правил ОСАГО, в связи с чем подлежат возмещению.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод обоснованным в силу следующего.

В соответствии с подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Из содержания указанной нормы не следует, что перечень "иных расходов" ограничен или является исчерпывающим.

Согласно п. 1.1. договора уступки Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере 45.731 (Сорок пять тысяч семьсот тридцать один) рубля 85 копеек (40.505 рублей — сумма ущерба; 5.000 рублей — расходы на проведение независимой экспертизы; 226 рублей 85 копеек — расходы на оплату телеграммы), в виде невыплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю, марки "Opel Astra А-Н", государственный регистрационный номер А 191 АО 134, возникших в результате дорожно — транспортного происшествия, произошедшего «12» октября 2013 года на ул. Профсоюзная, д. 22, р.п. Средняя Ахтуба, Среднеахтубинского района, Волгоградской области, с участием автомобиля, марки "LADA 217030", государственный регистрационный номер С 203 ЕУ 34, под управлением Жесткова Алексея Геннадьевича.

Таким образом, данные почтовые расходы истец понес в связи с необходимость защиты своего нарушенного права и причиненным вредом.

В данной связи требование о взыскании расходов на телеграмму в сумме 226,85 руб. и  расходов связанных с направлением требования о страховой выплате в сумме 52.80 руб. подлежат удовлетворению  как иные расходы, подлежащие возмещению по правилам подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО.

На основании изложенного апелляционная жалобе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу № А12-1272/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                 А.Ю. Никитин