Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А57-19162/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19162/2013

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шенберг А.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Победа» директор Пульков Анатолий Васильевич, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу №А57-19162/2013 (судья Комлева Л.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 6414003127, ОГРН 1026401864631, 413963, Саратовская обл., Ивантеевский р., с. Канаевка, ул. Ленина, д. 49)

к Администрации Канаевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области, (ИНН 6414004459, ОГРН 1066445000544, 413963, Саратовская обл., Ивантеевский р., с. Канаевка, ул. Ленина, д. 29)

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671, 410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 11)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Победа»» (далее общество, истец) к Администрации Канаевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание центральной ремонтной мастерской 1968-1969 года постройки, литер Г, общей площадью 1 001,5 кв.м. по адресу: Саратовская обл., Ивантеевский р., с. Канаевка, ул. Молодежная, д.29, а также на нежилое сооружение «Мехток» 1968 года постройки: бункер отпуска зерна, литер I, одноэтажный (2 шт.); бункер отходов, литер II, одноэтажный (4 шт.); завальная яма, литер III, (1 шт.); завальная яма, литер IV (1 шт.); сооружение «Мехток», литера М, одноэтажное, площадью 54 кв.м.; сооружение «Мехток», литера М1, одноэтажное площадью 54 кв.м., по адресу: Саратовская обл., Ивантеевский р., с. Канаевка, ул. Революционная, д.33.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу №А57-19162/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он является правопреемником совхоза «Победа», располагает документами о передаче от совхоза спорных объектов, на которые отсутствует регистрация прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, как указывает истец, ответчиком иск не оспорен.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Саратовской области от 20.03.2013 года №03-21/03262 ООО «Победа» образованно на базе реорганизованного совхоза «Победа» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 и решением общего собрания трудового коллектива от 05 апреля 1995 года.

Общество, полагая, что имущество совхоза «Победа» при реорганизации перешло к нему как правопреемнику, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности как истца, так и его правопредшественников. Кроме того суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами спора о праве.

Привлекая администрацию к участию в деле в качестве ответчика, общество не представило доказательств того, что она являлась собственником спорных объектов недвижимости, владела ими либо владеет, а также доказательств того, что она претендует на спорные объекты.

Между тем в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Исходя из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон №122) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако, в рассматриваемом случае отсутствие между сторонами спора и притязания на объект недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.

Доказательств того, что администрация чинит препятствия обществу в осуществлении им правомочий в отношении спорного имущества, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие спора о праве между сторонами, суд правомерно отказал в иске.

Судебная коллегия полагает, что предъявление иска вызвано желанием обойти административную процедуру регистрации права. Истец не лишен возможности при наличии оснований обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права с предоставлением необходимых документов, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 Закона N122.

В случае отказа в государственной регистрации истец вправе его обжаловать в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 20 Закона N122.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Вместе с тем судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии у истца, у его предшественников права собственности на спорные объекты незаконными в связи со следующим. Установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, у суда отсутствовали правовые основания для оценки наличия или отсутствия права истца на спорные объекты. Однако это обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 г. по делу №А57-19162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

А.Ю. Никитин