Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А57-22001/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22001/2012

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шенберг А.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Гео Альянс» Воронин Александр Николаевич по доверенности от 01.10.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» Матвеев Александр Викторович по доверенности от 10.04.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу №А57-22001/2012 (судья Ефимова Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео Альянс» (ИНН 7729568010, ОГРН 1077746328692, 119571, г. Москва, Ленинский пр., д. 152, к. 2, оф. 116)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо», (ИНН 6452920004, ОГРН 1066450112630, 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 141)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гео Альянс» (далее ООО «Гео Альянс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее ООО «Торнадо», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 561 950 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торнадо» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по делу №А57-22001/2012 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что получение денежных средств от истца не повлекло на его стороне неосновательное обогащение.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования ООО «Гео Альянс» ссылается на то, что согласно устной договоренности между сторонами о заключении договора на поставку и монтаж климатического оборудования перечислило ответчику 1 561 950 руб.

При этом, как указывает истец, договор на поставку и монтаж климатического оборудования с ООО «Торнадо» не заключен, оборудование не поставлено, работы по его монтажу не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гео Альянс» в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд, удовлетворяя иск, правомерно, по мнению судебной коллегии, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт перечисления ООО «Гео Альянс» денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №178 от 21.07.2011 г., №204 от 28.07.2011 г., №223 от 23.08.2011 г., №292 от 16.09.2011 г., в которых в качестве основания платежа указаны счета N61 от 13.07.2011 г., №97 от15.09.2011 г. выставленные ответчиком.

Факт получения от истца платежа в сумме 1 561 950 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств наличия обязательств по поставке и монтажу климатического оборудования также не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия иных законных оснований для получения денежных средств в указанном размере.

Оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в совокупности, приняв во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 561 950 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 561 950 руб. неосновательного обогащения, поскольку соответствующий договор между сторонами в надлежащей форме не заключался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2014 г. по делу №А57-22001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

А.Ю. Никитин