Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А57-4277/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А57-4277/2008-44

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истцов:

администрации г. Саратова, г. Саратов, 2. Комитета по финансам администрации г. Саратова,  - не явился, уведомление №92989 о вручении 1 сентября 2008 года почтового отправления адресату приобщено к материалам дела,

Комитета по финансам администрации г. Саратова – Белолипцевой Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 11 июля 2008 года №02-02/400,

от ответчиков:

Правительства Российской Федерации - не явился, уведомление №92991 о вручении 3 сентября 2008 года почтового отправления адресату приобщено к материалам дела,

от Министерства финансов Российской Федерации - Падве Романа Юльевича, действующего по доверенности от 14 января 2008 года,

Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области - не явился, уведомление №92993 о вручении 2 сентября 2008 года почтового отправления адресату приобщено к материалам дела,

Министерства финансов Саратовской области – Яковлевой Наталии Александровны, действующего на основании доверенности №08-03-01/5 от 29 декабря 2007 года,

Правительства Саратовской области – Глебова Петра Ивановича, действующего на основании доверенности от 16.06.2008 года №1-07-08-1037,

Министерства внутренних дел Российской Федерации - не явился, телеграмма №000074 о вручении 17 сентября 2008 года почтового отправления адресату приобщено к материалам дела,

Главного управления внутренних дел Саратовской области - не явился, уведомление №92997 о вручении 1 сентября 2008 года почтового отправления адресату приобщено к материалам дела,

Тютьманова М.Н. - не явился, уведомление №92998 о вручении 1 сентября 2008 года почтового отправления адресату приобщено к материалам дела,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года по делу №А57-4277/2008-44 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску 1. администрации г. Саратова, г. Саратов, 2. Комитета по финансам администрации г. Саратова,  г. Саратов,

к ответчикам: 1. Правительству Российской Федерации, г. Москва, 2. Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, 3. Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, 4.Правительству Саратовской области, г. Саратов, 5. Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, 6. Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, 7. Главному управлению внутренних дел Саратовской области, г. Саратов,

третьему лицу: Тютьманову Михаилу Николаевичу, г. Саратов,

о взыскании убытков в размере 758974 рублей 10 копеек

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Администрация г. Саратова и  Комитет по финансам администрации г. Саратова с иском к ответчикам: Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел Саратовской области о взыскании убытков в размере 758974 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично: в доход бюджета «города Саратова» в лице Администрации города Саратова взысканы с казны РФ, в лице Министерства финансов РФ, убытки в размере 638208 рублей 90 копеек. В части взыскания убытков в размере 120265 рублей 20 копеек в иске отказано.

Управление Федерального казначейства по Саратовской области, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований  к Министерству финансов РФ отказать.

Заявитель жалобы полагает вынесенный судебный акт незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает, что он  является ненадлежащим ответчиком, ответственность должен нести, по его мнению, соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, Министерство внутренних дел РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что причинение муниципальному образованию «город Саратов» убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот, предусмотренных федеральным законом «О милиции».

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2006 года по иску Тютьманова Михаила Николаевича к Правительству Саратовской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения было отказано в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.14-16).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.02.2007 года решение Волжского районного суда г.Саратова от 22.12.2006 года отменено, вынесено новое решение, которым на администрацию г.Саратова возложена обязанность по предоставлению Тютьманову Михаилу Николаевичу благоустроенного жилого помещения, площадью 30 кв.м. в черте г. Саратова (т. 1 л.д.12-13).

Судебный акт вступил в законную силу, но не был исполнен из-за отсутствия у ответчика жилищного фонда, в связи с чем Тютьманов М.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 05.07.2007 года  изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 22.12.2006 года, определенный кассационным определением Саратовского областного суда от 28.02.2007 года и с администрации г. Саратова за счет казны муниципального образования г. Саратова в пользу Тютьманова М.Н. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова в размере 638208 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.17).

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 30.10.2007 года в связи с неисполнением определения суда и невыплатой денежных средств с Администрации г.Саратова в пользу Тютьманова М.Н. за счет средств казны муниципального образования взысканы убытки в виде разницы между стоимостью причитающегося ему жилого помещения на 3 квартал 2007 года и ранее взысканными денежными средствами в размере 120265 рублей 20 копеек, по причине удорожания стоимости жилого помещения с момента вынесения кассационного определения (т.1 л.д.18-19).

Комитет по финансам администрации г. Саратова платежными поручениями от 11.12.2007 года  №1133  на сумму 638208 рублей 90 копеек и от 13.12.2007 №1162 на сумму 120765 рублей 20 копеек исполнил определение от 05.07.2007 года Волжского районного суда в полном объеме (т.1 л.д.10,11).

В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья убытками истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований о взыскании убытков в размере 120 765 рублей 20 копеек, суд первой инстанции руководствовался решением Волжского районного суда г. Саратова от 30.10.2007 г. в связи с неисполнением определения суда и невыплатой денежных средств с Администрации г. Саратова в пользу Тютьманова Михаила Николаевича за счет средств казны муниципального образования взысканы убытки в виде разницы между стоимостью причитающего ему жилого помещения на 3 квартал 2007 г. и ранее взысканными денежными средствами в размере 120 265,20 рублей по причине удорожания стоимости жилого помещения с момента вынесения кассационного определения.

Волжский районный суд, взыскав с ответчика сумму убытков в размере 120265,20 рублей, посчитал, что убытки у Тютьманова М.Н. возникли именно по причине длительного неисполнения Администрацией города Саратова определения суда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что убытки в размере 120265 рублей 20 копеек были причинены в результате незаконных действий самой Администрации г. Саратова (длительное неисполнение судебного акта).

Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части на сумму 638208 рублей    90 копеек за счет казны Российской Федерации, в лице Минфина России, суд первой инстанции  руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О милиции», Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №58-О статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.07.2004 N 303-О "По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона "О милиции", от 17.10.2006 N 485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона "О милиции" компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

В соответствии со статей 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, то судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией города Саратова, с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

По настоящему делу  подателем апелляционной жалобы доказательств того, что по состоянию на день вынесения решения суда общей юрисдикции главному распорядителю, в лице МВД России, были выделены в достаточном объеме финансовые средства для этих целей, не представлено.

Кроме того, исковые требования предъявлены к казне, а в силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, которым в данном случае является Минфин России.

В силу ст. 1071 ГК РФ по искам о возмещении вреда за счет казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года по настоящему  делу следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2008 года по делу №А57-4277/2008-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова