Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-12584/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12584/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» в лице ликвидатора Ткаченко О.В.  (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года  о прекращении производства по делу №А12-12584/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» в лице ликвидатора Ткаченко О.В.  (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (400094, г. Волгоград, ул. Республиканская, 22 ОГРН 1063443007572, ИНН 3443069247)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании решения незаконным,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» в лице ликвидатора Ткаченко О.В., инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (телеграммы № 000039, № 000040 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» в лице ликвидатора Ткаченко О.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении дела№А12-12584/2013 в сумме 45 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года  по делу №А12-12584/2013 производство по заявлению ООО «Ткаченко» в лице ликвидатора Ткаченко О.В. прекращено.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» в лице ликвидатора Ткаченко О.В. обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» в лице ликвидатора Ткаченко О.В., инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (далее – ООО «Ткаченко») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 16.05.2013  об отказе в государственной регистрации ООО «Ткаченко» в связи с его ликвидацией и обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Ткаченко» в связи с его ликвидацией на основании заявления и документов, представленных 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

В связи с тем, что обществом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, ООО «Ткаченко» в лице ликвидатора Ткаченко О.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда судебных расходов, в сумме 45 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (ИНН 3443069247) ликвидировано, прекратил производство по делу, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле.

Ликвидация юридического лица означает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Следовательно, для прекращения производства по делу по данному основанию арбитражному суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт ликвидации юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство налоговых органов о ликвидации организации).

На момент вынесения арбитражным судом первой инстанции оспариваемого определения (07.02.2014) в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о прекращения деятельности ООО «Ткаченко»  в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 67388 от 15.01.2014, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (ИНН 3443069247) ликвидировано по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Данная запись внесена в ЕГРЮЛ 24.10.2013.

Таким образом, с указанной даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность общества прекратилась.

Доказательств, подтверждающих правопреемство или реорганизацию ООО «Ткаченко» в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу в связи с ликвидацией ООО «Ткаченко» правомерно прекращено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного по делу определения, мотивированные несогласием с оценкой суда представленных в обоснование несения судебных расходов документов, самостоятельного значения не имеют.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Волгоградской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Ткаченко» в лице ликвидатора Ткаченко О.В.  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года  по делу №А12-12584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ткаченко» в лице ликвидатора Ткаченко О.В.  (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                                          С.А. Кузьмичев