Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-21307/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21307/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2014 года

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2014 года по делу № А12-21307/2013 (судья А.А. Буланков)

по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН:1027739095438; ИНН:7702073683)

к обществу с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» (ИНН:6101032257; ОГРН:1026100507212),

обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство»

(ОГРН:1043400343106; ИНН:3444118810),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Самарское Судоходное Агентство» (ИНН:6314028738; ОГРН:1076317004730)

о взыскании 367 423 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» о взыскании 367 423 руб. 30 коп. в порядке суброгации, выплаченного страхового возмещения, 10 348 руб. 47 коп. уплаченной госпошлины.

По заявлению истца Общество с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В последствии истец отказался от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» и просил в данной части прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014  части ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. В части отказа истца от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» производство по делу прекращено. С Общества с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» в пользу Открытого акционерного общества Страховая     компания     «Альянс»      взыскана задолженность в порядке суброгации в размере 367 423 руб. 30 коп., уплаченная госпошлина в размере 10 348 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.08.2012 на реке Дон Кумжинский рейд г. Ростов-на-Дону при маневрировании т/х «Лахта», принадлежащего ООО «Волго-Донское Судовое Агентство», фрахтователь ООО «АзовТрансТерминал» произошло столкновение с т/х «Волгонефть-122».

Согласно заключению №13/2012-АС по расследованию инцидента на море, виновным был признан капитан т/х «Лахта».

В результате происшествия был поврежден т/х «Волгонефть-122» застрахованный в ОАО СК «Альянс» по договору страхования судна.

Согласно сюрвейерского отчета №0120810L стоимость ремонта судна составляет 460 660 руб.

ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 367 423 руб. 30 коп. за вычетом безусловной франшизы.

Претензией исх.№ DV222-6-130981 ОАО СК «Альянс» предложило ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» возместить причиненный ущерб, перечислив денежные средства в размере 367 423 руб. на расчетный счет компании.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 281 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит в размере уплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Такое право осуществляется страховщиком с соблюдением порядка, установленного для лица, получившего страховое возмещение.

В силу указанной нормы страховщик, получив право требования к виновному лицу в порядке суброгации, вступает на место страхователя в правоотношении, связывающем последнего с причинителем убытков, и право требования должно осуществляться страховщиком с соблюдением того же порядка, который был предусмотрен для страхователя.

В соответствии со статьей 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из столкновения судов, применяется двухгодичный срок исковой давности, который исчисляется по требованиям возмещения убытков от столкновения судов - со дня столкновения судов.

Установив факт причинения вреда, наличие вины ответчика, размер ущерба, а также подтвержденный материалами дела факт возникновения у истца права на суброгацию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, апеллянт указал на несогласие с выводами суда в части принятия в качестве надлежащего доказательства сюрвейерского отчета №0120810L. По мнению ответчика, указанным отчетом установлены все имеющиеся на судне повреждения, как возникшие в результате происшествия так и не связанные с последним.

Однако указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку  сюрвейерский отчет №0120810L обществом с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» не оспорен, заявлений о проведении судебной экспертизы обществом также не заявлялось.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы обществом с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» не представлено доказательств того, что повреждения. Отраженные в отчете сюрвейерском отчете №0120810L были причинены т/х «Волгонефть-122» в результате иных событий.

Опровергается материалами дела и довод ответчика об отсутствии доказательств вины последнего.

Так заключением № 13/2012-АС по расследованию инцидента на море, удар теплохода «Лахта» о теплоход т/х «Волгонефть-122», утвержденного начальником Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что причиной инцидента на море стало не выполнение требований указанных в нормативно-правовых документах по безопасности мореплавания, а также нарушение капитаном теплохода «Лахта» Михалиным Александром Владимировичем основ судовождения и действия не соответствующие хорошей морской практики, а именно, в процессе подготовки судна к выходы в море не провел мероприятия по проверке в работе аварийного и критического оборудования теплохода.

Не принял всех мер по обеспечению безопасности плавания судна….предотвращения вреда судну, а именно, не убедился в работоспособности аварийного рулевого устройства судна перед выходом судна в море (раздел 4 пункт 1.1 заключения).

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2014 года по делу № А12-21307/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев