Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-30091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30091/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2014 года

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года по делу №А12-30091/2013, судья Беляева В.В.,

по исковому заявлению Орловой Татьяны Петровны, Волгоградская область, Ольховский р-он, с. Липовка, ул. Степная, 4/1 (ИНН 342200389832)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Липовка», Волгоградская область, Ольховский р-он, с. Липовка, ул. Степная, 6 (ИНН 3422007320, ОГРН 1023404974867)

о признании недействительным протокола общего собрания учредителей.

УСТАНОВИЛ:

Орлова Татьяна Петровна (далее - Орлова Т.П.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Липовка» (далее - СПК «Липовка») о признании недействительным протокола общего собрания учредителей СПК «Липовка» от 11 июня 2013 года.

Решением суда от 05.03.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела в качестве обоснования заявленных требований истцом указанонато, что в вышеуказанном протоколе общего собрания учредителей стоит ее подпись как секретаря собрания, однако ни о каком собрании учредителей СПК «Липовка» от 11.06.2013 года она не знала, в данном собрании не участвовала, своей подписи на данном протоколе не ставила. Истец ссылается на несоответствие решения   собрания           Федеральному   закону   «О   сельскохозяйственной кооперации» и положениям Устава СПК «Липовка».

Оценивая заявленные требования истца суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последних правомерно руководствуясь следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.06.2013 было проведено общее собрание учредителей СПК «Липовка», на котором приняты решения о признании нецелесообразным дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности, о ликвидации СПК «Липовка», назначении ликвидатора.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Орлова Т.П. в 2011 году вышла из состава членов СПК «Липовка» и на момент проведения собрания 11.06.2013 года не являлась членом либо ассоциированным членом кооператива, что подтверждено подписью представителя истца в протоколе судебного заседания от 27.02.2014 года.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии у истца права на оспаривание решения общего собрания членов кооператива, поскольку права истца принятыми решениями не затрагиваются.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Заявитель жалобы, не оспариваая факт выхода из СПК «Липовка», указывает, что основанием для обжалования решения общего собрания послужило наличие на протоколе подписи заявителя, как секретаря собрания.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на обжалование решений общего собрания СПК «Липовка» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года по делу №А12-30091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с Орловой Татьяны Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев