Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А12-1016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1016/2014

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи :

от  Министерства здравоохранения Волгоградской области – Е.И. Бондареко по доверенности от  18 сентября 2012 года,

от  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области – А.В. Михайленко по доверенности от 20 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2014 года по делу № А12-1016/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства  (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Министерства здравоохранения Волгоградской области ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369 (г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626  (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

            Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Волгоградской области от 26.12.2013 № 07-13-13/24П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2014 года по делу № А12-1016/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Волгоградской области  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, Управление) в период с 24.04.2013 по 26.04.2013 в связи с обращением прокуратуры Волгоградской области от 22.04.2013 № 7/2-14-2013 проведена проверка соблюдения законодательства Министерством здравоохранения Волгоградской области (далее - Министерство) при заключении с обществом с ограниченной ответственностью «М.П.А. Медицинские партнеры» (далее – ООО «М.П.А. Медицинские партнеры») государственного контракта от 17.10.2012 № 2012.130658 на закупку аппаратов для медицинских лабораторных исследований и его исполнении в рамках реализации программы модернизации Волгоградской области Министерством за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 года.

            В ходе проведения проверки проведен анализ работы лабораторного оборудования, закупленного по контракту от 17.10.2012 № 2012.130658; составлена справка от 18.04.2013 года об анализе эффективности работы лабораторного оборудования, полученного в рамках модернизации здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы.

            Проверкой установлено, что Министерство в нарушение части 3 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 7 Правил финансового обеспечения в 2011-2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счёт средств, предоставляемых их бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.02.2011 № 85 (далее - Правила № 85) по государственному контракту от 17.10.2012 № 2012.130658 на закупку аппаратов для медицинских лабораторных исследований, заключенному с ООО «М.П.А. Медицинские партнеры», приобрело по программе модернизации здравоохранения Волгоградской области за счёт бюджетных средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - средства ФФОМС) вместо оборудования расходные материалы на сумму 20 875 664 руб. Оборудование закуплено по целевой программе только на сумму 48 300 976 руб.

            Управление пришло выводу о неправомерном включении расходных материалов на сумму 20 875 664 рубля в состав медицинского оборудования.

            Управлением выявлено, что ни одно из наименований приобретенных расходных материалов (реактивы, лабораторная посуда) на сумму 20 875 664 рубля не включено в код 3311000 «Медицинское и хирургическое оборудование, ортопедические приспособления» ОК 004-93.

            Реактивы включены в код 2429000 «Химические продукты, не включенные в другие группы», в том числе: в код 2429690 «Реактивы биохимические», 2429980 «Реактивы химические в выпускных формах для аналитических и исследовательских работ». Лабораторная посуда включена в код 2618000 «Производство аппаратуры, посуды химической и лабораторной», в том числе в коды 2618200 «Посуда лабораторная из химически стойкого стекла (кроме посуды с взаимозаменяемыми конусами)», 2618210 «Посуда лабораторная из химически стойкого стекла с взаимозаменяемыми конусами», 2618220 «Посуда лабораторная из термически стойкого стекла (кроме посуды с взаимозаменяемыми конусами)», 26182230 «Посуда лабораторная из термически стойкого стекла со взаимозаменяемыми конусами» и др.

            Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.04.2013 года.

            Управлением в отношении Министерства составлен протокол от 04.06.2013 № 07-13-13/07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Постановлением ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 19.06.2013 № 07-13-13/07П Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в сумме 40 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 по делу № А12-15812/2013 отказано в удовлетворении требования Министерства о признании незаконным и отмене Постановлением ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 19.06.2013 № 07-13-13/07П

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2013 по делу № А12-15812/2013, постановление ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 19.06.2013 № 07-13-13/07П признано незаконным и отменено. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о процессуальных нарушениях Управления, допущенных при рассмотрении дела о привлечении Министерства к административной ответственности (недопущение к участию при производстве по делу об административном правонарушении представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями лишило заявителя воспользоваться предусмотренными законом правами).

            В связи с тем, что постановление отменено лишь по процессуальным основаниям, ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области по результатам проверки, зафиксированным в акте от 26.04.2013 года, с участием представителя Министерства составило протокол от 18.12.2013 № 7-13-13/24 об административном правонарушении.

            При этом действия Министерства квалифицированы статьей 15.14 КоАП РФ в редакции, действующей на момент составления протокола.

            Постановлением от 26.12.2013 № 07-13-13/24П Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 40 000 рублей. При рассмотрении дела присутствовали представители Министерства.

            Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Апелляционный суд считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Согласно пункту 1 части 3 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) предусмотренные в бюджете Федерального фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации направляются на следующие цели: укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, в том числе обеспечение завершения строительства ранее начатых объектов (техническая готовность указанных объектов на 1 января 2011 года должна составлять не менее 80 процентов фактически произведенных застройщиком затрат от сметной стоимости строительства объекта), текущий и капитальный ремонт государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, приобретение медицинского оборудования.

            Таким образом, законодательством определен конкретный перечень мероприятий по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, подлежащих оплате за счет средств ФФОМС; при этом органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации не предоставлено право устанавливать свои направления, принципы и практические методы реализации мероприятий по укреплению материально-технической базы медицинских учреждений.

            Финансирование Министерства за счет средств ФФОМС на реализацию Программы модернизации здравоохранения Волгоградской области осуществлялось по статье Классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 310 «Увеличение стоимости основных средств».

            Суд первой инстанции верно указал, что приобретенные за счет выделенных средств расходные материалы (химические реактивы, лабораторная посуда) являются материальными запасами, так как имеют срок полезного использования менее 12 месяцев и в соответствии с пунктом 118 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, подлежат учету на счете 10506000 «Прочие материальные запасы».

            Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что был привлечен к административной ответственности дважды, за одно и тоже правонарушение, что является нарушением ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ. Однако данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

            Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

            Таким образом, отмена постановления административного органа по иным основаниям не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

            В рассматриваемом случае первоначальное постановление Управления отменено по основаниям, не предусмотренными статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

            Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП России сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

            Суд первой инстанции правомерно  указал, что составление Управлением протокола от 18.12.2013 об административном правонарушении при устранении недостатков предыдущего протокола, при соблюдении иных административных процедур в рассматриваемом случае не является существенным процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

             Согласно части 2 статьи 15.14 КоАП РФ (в редакции статьи на момент совершения административного правонарушения) использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных

внебюджетных фондов