Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А57-1143/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1143/2013

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года по делу № А57-1143/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (660075, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51, ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195),

заинтересованные лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23/6, 1, ОГРН 1047707041909, ИНН 7707321795), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая,  д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Министерство финансов Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341)

о признании недействительными решений № 299 от 07.03.2013, № 300 от 07.03.2013, № 301 от 07.03.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 –

от «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» -

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (далее - ОАО «РусГидро», Общество, заявитель) в с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области № 299, 300, 301 от 07.03.2012г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество за 2008год в сумме 47 798 508 руб., за 2009 год в сумме 55 822 876 руб., за 2010 год в сумме 57 983 607 руб., а всего 161 604 991 руб.

Арбитражный суд города Москвы, приняв к производству вышеуказанное заявление, определением от 23.10.2012г. по делу № А40-109245/12 выделил требование ОАО «РусГидро» к Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области о признании недействительными решений № 299, 300, 301 от 07.03.2012г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отдельное производство и передал выделенное дело по подсудности Арбитражному суду Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства ОАО «РусГидро» заявило о частичном отказе от ранее заявленного требования, а именно: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 299, 300, 301 от 07.03.2012г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа налоговым органом в исключении из налоговой базы в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 374 НК РФ спорных объектов - земляной дамбы и русловой плотины.

Требования заявителя касаются  недействительности решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 299, 300, 301 от 07.03.2012г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в применении льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 1 ст. 381 НК РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что в сентябре 2011г. ОАО «РусГидро» представило в Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 г. Москва уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2008, 2009г., 2010г. в части деятельности Филиала -«Саратовская ГЭС».

Одновременно с подачей уточненных деклараций Общество направило налоговому органу заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога в порядке ст. 78 НК РФ: за 2008г. - в сумме 48 576 265 руб.; за 2009г. - в сумме 56 697 248 руб.; за 2010г. - 59 887 988 руб.

Представленные Обществом в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненные декларации за указанные выше периоды были направлены для проведения проверок в Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области по месту нахождения филиала.

Межрайонной Инспекций Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2008, за 2009 и за 2010 годы, по результатам которых инспекций были составлены акты камеральных налоговых проверок от 26.12.2011г. №№ 3290, 3288, 3250.

По результатам рассмотрения материалов проверок заместитель начальника инспекции 07.03.2012г. вынес решения № 299, 3000, 301 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Обществу предложено доначислить суммы налогов, заявленных к уменьшению, в том числе, за 2008г. -47798508 руб. (решение № 301), за 2009г. - 55822876 руб. (решение № 300).за 2010г. -57983607 руб. (решение № 299).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о том, что ОАО «РусГидро» по филиалу «Саратовская ГЭС» неправомерно заявило льготу по налогу на имущество в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов (гидрогенератор синхронный, тиристорные системы возбуждения гидрогенератора, трансформаторы, выключатели генераторные воздушные), в связи, с чем необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на имущество за 2008 год в размере 900 190 519 руб., за 2009 год в размере 1 203 685 354 руб., за 2010 год в размере 1 351 613 158 руб. Соответственно необоснованно заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на имущество в размере 76 018 976 руб., в том числе: за 2008 год -19 802 409 руб.; за 2009 год -26 481 078 руб.; за 2010 год - 29 735 489 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения камеральных налоговых проверок в соответствии со статьей 96 НК РФ инспекцией привлечен специалист, обладающий специальными познаниями в области электрических станций -преподаватель высшей квалификационной категории по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования», «Атомные электрические станции и установки» ГОУ «Поволжский колледж технологии и менеджмента» г. Балаково Сетник Н.А.

Специалисту был предоставлен перечень льготируемого имущества, проектно-сметная документация, схема электрических соединений саратовской ГЭС.

По результатам анализа представленных документов, с учетом функциональной принадлежности оборудования, специалистом представлен отчет, из которого следует, что Обществом неправомерно заявлена льгота по вышеназванному оборудованию, поскольку указанные объекты не относятся к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Кроме того, на запрос инспекции получен ответ из Средне-Волжского управления Ростехнадзора, в котором указано, что гидрогенератор синхронный, тиристорные системы возбуждения генератора, трансформаторы, выключатели генераторные воздушные являются неотъемлемой частью энергообъекта как предприятия (электростанции).

С учетом мнения специалиста и информации, представленной Средне-Волжским управлением Ростехнадзора, инспекцией сделан вывод о том, что указанные основанные средства не относятся к линиям энергопередачи. Соответственно, по мнению инспекции, льгота заявлена необоснованно.

Общество не согласилось с оспариваемыми решениями, в целях соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилась с апелляционными жалобами в управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области 25.05.2012г. апелляционные жалобы ОАО «РусГидро» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями общество, обратилось в арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявитель неправомерно распространил льготу, установленную пунктом 11 статьи 381 НК РФ, на имущество, не относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Из системного анализа указанной правовой нормы следует, что объект льготы - это имущество, не просто являющееся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, но и при этом прямо поименованное в соответствующем Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ.

Следовательно, не всякое имущество, являющееся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, подпадает под льготу, установленную пунктом 11 статьи 381 НК РФ.

В соответствии с Перечнем имущества подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне имущества, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне имущества).

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне имущества, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне имущества по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Как следует из материалов дела ОАО «РусГидро» в лице филиала «Саратовская ГЭС» применило льготу по налогу на имущество за 2008, 2009 и 2010 годы на спорные объекты основных средств, обосновывая следующим:      Генератор синхронный к гидравлической турбине вертикальный (капсульный) .Наименование рассматриваемого объекта соответствует коду «Генераторы к гидравлическим турбинам вертикальные» «Генераторы к гидравлическим турбинам капсульные». При этом коды является видом, и в перечне кодов раздела «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью», непосредственно не приведен.

По мнению Общества, анализ раздела «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью» показывает, что объект основных средств «генератор синхронный к гидравлической турбине вертикальной» соответствует наименованию объектов, приведенных к коду ОКОФ 14 3114270 вида «компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные», поскольку в соответствии с кодом ОКОФ, относящемуся к виду 14 3114270 раздела Перечня № 504 «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью» льготируется имущество -«компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные» включающие в себя генераторы постоянного и переменного тока, к которым технологически относится генератор вертикальный синхронный;             Кабельные линии собственных нужд 1 кВ. Наименование рассматриваемого объекта соответствует коду «линия электропередачи кабельная». При этом код является видом, и в передаче кодов раздела «Имущество, относящееся к линиям электропередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью», непосредственно не приведен. Общество полагает, что объект основных средств «линия электропередачи кабельная» соответствует наименованию объектов, приведенных к коду вида «линия электропередачи воздушная», поскольку в соответствии с кодом, относящемуся к виду раздела Перечня № 504 «Имущество, относящееся к линиям электропередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической   частью»      льготируется   имущество   -   «линия   электропередачи воздушная», которая включает в себя