Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А12-959/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-959/12

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» мая 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» мая  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЮгСтройИнвест» Чернова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 марта  2014  года по делу № А12-959/2012, принятое судьёй Толмачевой О.А., 

по  ходатайству конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича

об обязании арбитражного управляющего Роднина Вячеслава Николаевича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую, финансовую и иную документацию должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ЮгСтройИнвест» (40007, город Волгоград, пр.Ленина, д.87;                         ОГРН 1053477273520, ИНН 3442078993)

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  24  июля  2012   года   закрытое акционерное    общество  «ЮгСтройИнвест» (далее  -  ЗАО  «ЮгСтройИнвест»,  должник) признано банкротом с открытием  конкурсного  производства. Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  02  декабря  2013 конкурсным   управляющим   утвержден  Чернов  А.Н.

В Арбитражный суд  Волгоградской   области обратился   конкурсный  управляющий  ЗАО  «ЮгСтройИнвест»  Чернов  А.Н.   с ходатайством   об  обязании    арбитражного   управляющего  Роднина  В.Н.   передать    конкурсному    управляющему бухгалтерскую, финансовую   и иную  документацию   должника,   печати,  штампы ЗАО «ЮгСтройИнвест», материальные    и иные   ценности, сведения   о  счетах   должника    и об    остатках    средств   на  счетах, сведения   об  имуществе, сведения  о   работниках    должника,  сведения   обо  всех    видах   задолженности, в том  числе    документы, подтверждающие  наличие  дебиторской задолженности, иные  сведения   о  деятельности  ЗАО  «ЮгСтройИнвест».

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  24 марта  2014  года  в  удовлетворении   ходатайства  конкурсного  управляющего  ЗАО  «ЮгСтройИнвест»  Чернова  А.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ЗАО  «ЮгСтройИнвест»  Чернов  А.Н.   обратился     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  ходатайство  в полном  объеме.

Крючков  Д.А.  возражает  против  удовлетворения    апелляционной    жалобы  по  основаниям,  изложенным   в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22  апреля 2014  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: действующий конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у арбитражного  управляющего  Роднина  В.Н.  и   бывшего   руководителя  Крючкова  Д.А., а арбитражный  управляющий  Роднин  В.Н.,  бывший  руководитель  Крючков  Д.А. обязаны   доказать передачу указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документации из ее владения помимо ее воли.

В обоснование   заявленного  ходатайства  конкурсный  управляющий  ЗАО  «ЮгСтройИнвест»  Чернов  А.Н.  ссылается на  то, что   несмотря на  требования   о  передаче  документов  ЗАО «ЮгСтроИнвест»  ни   предыдущим  управляющим Родниным В.Н., ни  бывшим  руководителем   Крючковым  Д.А.  документы  не переданы.

Арбитражный   управляющий  Роднин  В.Н.  в суде первой  инстанции     пояснил, что     документы   не  были   переданы   бывшим     руководителем  должника. Все   имеющиеся   документы,  касающиеся    проведения   процедуры   конкурсного   производства  направлены  арбитражным  управляющим   Родниным  В.Н.   конкурсному   управляющему  Чернову  А.Н. посредством  электронной   почты.

Бывший   руководитель Крючков  Д.А.  запрошенные    конкурсным  управляющим    Черновым  А.Н.  документы,   а также  печать  ЗАО  «ЮгСтройИнвест»   передал,  о  чем  сторонами    составлены   акты  приема-передачи    документов,  которые   приобщены  к материалам  дела.

В апелляционной  жалобе  конкурсный  управляющий  ЗАО «ЮгСтройИнвест»  Чернов  А.Н.  указывает  на то,  что  ему  не передан список  дебиторов.

Вместе  с тем конкурсный  управляющий  ЗАО «ЮгСтройИнвест»  Чернов  А.Н. в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации   не представил доказательства о фактическом наличии у арбитражного  управляющего  Роднина  В.Н.,  бывшего  руководителя  Крючкова  Д.А.  указанных  документов.

Кроме того,  конкурсный  управляющий  ЗАО «ЮгСтройИнвест»  Чернов  А.Н. указывает  на то,  что    ему  не   переданы  документы  по  личному  составу.

Однако    из  письменных    объяснений  Крючкова Д.А.  следует,  что    ЗАО  «ЮгСтройИнвест»  в  2009, 2010, 2011, 2012   годах хозяйственной    деятельности    не вело,   работников    в штате   не  состояло, заработная    плата    не  начислялась  и  не  выплачивалась.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно    отказал   конкурсному  управляющему  ЗАО  «ЮгСтройИнвест»  Чернову А.Н.  в удовлетворении заявленного  ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу конкурсного   управляющего  закрытого  акционерного   общества  «ЮгСтройИнвест»  Чернова  Александра  Николаевича    следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 24 марта   20134 года по делу №А12-959/12   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова