Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А12-29838/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29838/2013

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен      «22» мая 2014 года                       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Антоновой О.И., судей   Тимаева Ф.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу №А12-29838/2013, судья Суханова А.А.,

по иску Компаниец Сергея  Викторовича, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 36А, кв. 90

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ткачёва, 20 б (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации Волгограда, г. Волгоград, ул. Володарского, 5,

Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Оценки», г. Волгоград, ул. Мира, 19, оф. 137

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Компаниец Сергей Викторович (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080076:8, площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Гражданская 24Д равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 2 381 000, 00 рублей.

Просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080076:8, площадью 630 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Гражданская 24Д установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 2 381 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация г. Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Оценки».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, истец использует на правах договора аренды №2860 от 17.02.200г., с изменениями и дополнениями , земельный участок с кадастровым номером 34:34:080076:8, площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Гражданская, 24 Д, для эксплуатации магазина автозапчастей.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» от 20.11.2012 № 1130, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080076:8 составила 3 238 426 руб. 80 коп., что повлияло на увеличение размера арендной платы.

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

Согласно Отчету от 17.10.2013г. №ОН-219, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Оценки», по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080076:8 составляет 2 381 000, 00 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно представленному в материалы дела Отчету от 17.10.2013г. №ОН-219 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080076:8 по состоянию на 01.01.2010 составляет 2 381 000, 00 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции счел представленный в обоснование иска отчет соответствующим требованиям законодательства.

Однако, по мнению апеллянта, отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком только при условии наличия положительного заключения на указанный отчет.

 Определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2014 судебное разбирательство было отложено, истцу разъяснена возможность воспользоваться своим правом на предоставление экспертного заключения отчёта об оценке, проведённой саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости (ст.24.16 ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 года).

Ходатайством от 07.04.2014 истец просил приобщить к материалам дела экспертное заключение № 140313-259-34 от 26.03.2014,  подготовленного Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку экспертное заключение составлено после рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, а именно 26.03.2014, то коллегия судей считает возможным приобщить заключение к материалам дела в рамках рассмотрения жалобы Администрации.

Согласно экспертному исследованию, представленный на экспертизу Отчет  от 17.10.2013г. №ОН-219 соответствует требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Каких-либо возражений относительно результатов представленного в материалы дела заключения ни ответчиком ни подателем апелляционной жалобы не представлено.

При этом коллегия учитывает, что заключение № 140313-259-34 от 26.03.2014 было представлено в материалы дела заблаговременно, с доказательством направления копии лицам, участвующим в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт основан на результатах Отчета от 17.10.2013г. №ОН-219, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Оценки», указанный отчет соответствует требованиям законодательства, результаты оценки не оспорены, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

   Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу №А12-29838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает  в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев