Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А57-2070/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2070/09

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» мая 2014   года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» мая 2014   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Пригаровой  Н.Н.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи   секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные   жалобы  Горбушко Александра Владимировича, конкурсного кредитора Жданова Вячеслава Ивановича и единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Дом» Крючкова А.Ф.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «27» декабря 2012 года по делу № А57-2070/2009, принятое составом суда: председательствующий судья Сенякина И.П., судьи Плетнева Н.М., Рожкова Э.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Дом» Синяева Ивана Владимировича

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

в рамках дела №А57-2070/2009,

по заявлению Погосян Сусанны Феликсовны, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Дом» (410012, г. Саратов, ул. Гоголя, д.112/116, оф.21, ИНН 645006478, ОГРН 1036405008012) о признании несостоятельным (банкротом),

при  участии  в судебном  заседании  представителя  Горбушко  Александра  Владимировича  Стрижака Н.М., действующего  на основании    доверенности от   25  марта   2014  года,  представителя   арбитражного  управляющего  Синяева  Ивана  Владимировича Афанасьевой  О.В., действующей  на основании  доверенности от   10  января   2014  года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2009 года общество  с  ограниченной  ответственностью  «Саратовский Дом» (далее – ООО «Саратовский Дом», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий  ООО «Саратовский Дом» Синяев И. В. с ходатайством  о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Саратовский Дом».

Определением   Двенадцатого  арбитражного  апелляционного    суда от   22 февраля   2013 года   производство по апелляционным жалобам Горбушко Александра Владимировича, Жданова Вячеслава Ивановича, Крючкова Александра Федоровича  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года прекращено, поскольку  на  момент  рассмотрения  апелляционных жалоб должник    ликвидирован, о чем  28 января  2013  в едином    государственном     реестре     юридических  лиц  совершена  соответствующая   запись.

Горбушко  Александр  Владимирович (далее  - Горбушко  А.В.) обратился с заявлением о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 22 февраля  2013 года  по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного   суда от   24 апреля   2014  года    удовлетворено  заявление Горбушко  Александра  Владимировича  о пересмотре определения  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 года по  новым  обстоятельствам; определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013   года о прекращении производства по апелляционным жалобам Горбушко Александра Владимировича, Жданова Вячеслава Ивановича, Крючкова Александра Федоровича  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года по делу № А57-2070/2009  отменено; назначено  рассмотрение апелляционных   жалоб Горбушко Александра Владимировича, Жданова Вячеслава Ивановича, Крючкова Александра Федоровича  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года по делу № А57-2070/09  в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражный  управляющий  Синяев  И.В.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы,   по  основаниям  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 апреля   2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,   участвующих в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как  следует  из  материалов  дела, 11 декабря  2012 года проведено собрание кредиторов ООО «Саратовский Дом», на котором приняты решения принять отчет конкурсного управляющего к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством «Завершение конкурсного производства в отношении ООО «Саратовский Дом».

Довод апелляционной жалобы Жданова  В.И. о недействительности собрания кредиторов, состоявшегося  11 декабря  2012 года,  ввиду отсутствия надлежащего извещения кредитора, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку на день вынесения определения о завершении конкурсного производства решение  собрания  кредиторов   от  11 декабря  2012 года  не было оспорено и признано  недействительным в установленном законом порядке.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Саратовский Дом» предпринимались меры, направленные на поиск имущества должника ООО «Саратовский Дом», в том числе дебиторской задолженности. Сделаны  запросы в компетентные органы, направленные на выявление имущества должника. По приказу б/н от 12 августа  2009  года проведена инвентаризация имущества и обязательств должника, имущество не выявлено, конкурсная масса не сформирована.

Документы бывшим руководителем должника конкурному управляющему не передавались.

В арбитражный суд конкурсным управляющим Синяевым И.В. подавалось заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, в удовлетворении которого определением суда от 09 июня 2012  года  отказано.

Конкурсным управляющим также предпринимались меры по возврату имущества должника. Были вынесены определения о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника. Однако взыскать денежные средства по исполнительным листам не представилось возможным.

Расчетный счет № 40702810900000002310 в ОАО Кб «Синергия» закрыт 20 ноября 2012 года.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 4 150 931 тыс. руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Расчеты с кредиторами не производились по причине недостаточности имущества.

Расходы, связанные с конкурсным производством (текущие расходы) составили 18, 75 тыс. руб.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Довод заявителя апелляционной жалобы Горбушко  А.В. о том, что суд неправомерно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку осталась непогашенной задолженность перед  кредиторами, не принимается судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах материального права.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Подателями апелляционных жалоб не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение конкурсного  производства  в отношении  ООО  «Саратовский  Дом» приведет не только к увеличению текущей задолженности, но и позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, собранием кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Саратовский  Дом».

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных