Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А06-2936/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                             Дело №А06-2936/2008-18

резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом по Астраханской области, г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2008 года по делу №А06-2936/2008-18, судья Негерев С.А.,

по иску Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань,

к индивидуальному предпринимателю Гусевой Е.Г.

о взыскании 80100 рублей 74 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10218 рублей           14 копеек, НДС в сумме 1839 рублей 24 копеек, штрафа в размере 68043 рублей 36 копеек, всего 80100 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд не дал надлежащей правовой оценки подписанному сторонами дополнительному соглашению от 25 декабря 2006 года.

Ответчик полагает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 января 2004 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Гусевой Е.Г. (арендатором) заключен договор №1321 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью (л.д. 18-22).

По условиям договора Территориальное управление сдает Арендатору в аренду  нежилое помещение общей площадью 38,2 кв.м, расположенное в  доме №1 ГДО, пл. Ленина, города Ахтубинска, Астраханской области.

Срок действия договора определен пунктом 1.2.:  с 1 сентября 2003 года по            25 августа 2004 года.

Дополнительным соглашением от 03 апреля 2006 года к указанному договору стороны продлили срок действия договора с 26 августа 2005 года по 20 августа 2006 года (л.д.28).

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом недвижимости, в отсутствии возражений со стороны арендатора, договор является возобновленным на неопределенный срок (ст.ст.621, 610 ГК РФ).

В соответствии с  разделом 3 договора аренды №1321 и приложением к нему – расчетом арендной платы, величина месячной арендной платы за арендуемый объект  в момент заключения договора  (без учета льгот  и НДС) составляла 26,72 y.e., НДС в месяц - 5,34 y.e (л.д.24).

Дополнительным соглашением от 03 апреля 2006 года к указанному договору стороны установили размер ежемесячной арендной платы – 26,72 y.e., НДС – 4,81 y.e. (л.д.28).

По смыслу пункта 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.

Пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03 апреля    2006 года) стороны предоставили Арендодателю право на одностороннее досрочное изменение размера годовой арендной платы, в связи с введением в действие нормативно- правовых актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы, а также в связи с изменением конъюктуры рынка на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного в соответствии с требованием законодательства РФ об оценочной деятельности.

Отчетом об оценке №2-654-06 от 16.08.2006 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Партнер-Эксперт» в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года №135-ФЗ установлен новый порядок расчета арендной платы

Согласно абзацу 2, 3 пункта 3.5 договора уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору территориальным управлением, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлимую часть договора. Если Арендатор в течение 25 дней с даты отправки  уведомления (дополнительного соглашения) об изменении размера арендной платы не представил своих возражений, то начиная с месяца, следующего за отчетным, в котором было направлено указанное уведомление (дополнительное соглашение), он обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом, то есть по новым ставкам.

Во исполнение вышеназванного отчета истец довел до сведения Арендатора новый размер арендной платы, предложив заключить дополнительное соглашение и привести договор аренды №1321 в соответствии с отчетом об оценке №2-654-06 от 16.08.2006 года.

В тексте дополнительного соглашения, направленном Гусевой Е.Г. для подписания, указано, что изменения в договор вносятся с 16.08.2006 года.

25 декабря 2006 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору №1321 от 15.01.2004 года, согласно которому установлена сумма ежемесячной арендной платы – 2976 рублей и НДС в сумме 535 рублей 68 копеек с 16 августа 2006 года (л.д.29).

Истец обосновывает свои требования тем, что предприниматель Гусева Е.Г. была обязана по Дополнительному соглашению платить арендную плату в увеличенном размере с 16.08.2006 года, однако Гусева Е.Г. производила оплату только с января 2007 года. Цена иска и составляет арендную плату за указанный период и штраф за несвоевременную оплату.

Ответчик до подписания Соглашения с «Арендодателем» 14.12.2006 года направил письмо, в котором указывались возражения по обязанности оплаты повышенной арендной платы за период, предшествующий заключению Дополнительного Соглашения.

Согласно пункту 5.1 договора аренды №1321 изменение условий договора допускается по соглашению сторон, вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в двухнедельный срок и оформляются дополнительным соглашением.

14.12.2006 года предприниматель Гусева Е.Г. направила истцу заявление (л.д.42) в котором указывает, что на основании п.3.5 Договора она должна производить арендную плату начиная со следующего месяца, следующего за отчетным, а не с 16.08.2006 года.

Данное заявление 14.12.2006 года было направлено истцу вместе с тремя экземплярами дополнительного соглашения, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.44).

В заявлении Гусева Е.Г. четко выразила свою волю, определив 1 января 2007 года, как момент, с которого она соглашается производить арендную плату по новым ставкам, ссылаясь на п.3.5. договора №1321 от 15.01.2004 года.

Таким образом, истец был извещен о несогласии ответчика платить арендную плату по новым ставкам с 16.08.2006 года, т.е. за период за который арендная плата уже была внесена (л.д.43).

Суд первой инстанции правомерно признал, что соглашения сторон о повышении размера арендной платы по новым ставкам за предыдущие месяца, предшествующие заключению Дополнительного соглашения, не было.

Согласно п 3.5. договора №1321 размер арендной платы может быть пересмотрен Территориальным управлением в одностороннем порядке, однако обязанность Арендатора о пересчете арендной платы наступает с месяца, следующего за отчетным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, обязанность у предпринимателя Гусевой Е.Г. по оплате арендной платы по новым ставкам возникла с января 2007 года.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки подписанному сторонами дополнительному соглашению от 25 декабря 2006 года является необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2008 года по делу №А06-2936/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова