Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А12-22636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22636/2013

22 мая 2014 года

резолютивная часть определения объявлена «20» мая 2014 года

полный текст определения изготовлен «22» мая 2014 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Антоновой О.И.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года по делу №А12-22636/2013, судья Савченко Н.А.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Александровича, Волгоградская область, п.г.т. Иловля, ул. Совхозная, 35 (ОГРНИП 304345516000035, ИНН 340800004801)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области», г. Волгоград, ул. Ткачёва, 20Б (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, администрации Волгограда, г. Волгоград, ул. Володарского, 5

об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Владимир Александрович (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (далее - ответчик, Федеральная кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:030071:18 площадью 3 137 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 58 а, в размере его рыночной стоимости в сумме 16 015 000 руб.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010065:2 площадью 1 813 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ополченская, 38, в размере его рыночной стоимости в сумме 20 190 000   руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежат земельные участки участка с кадастровыми номерами: 34:34:030071:18 , 34:34:010065:2, что следует из договоров аренды от 20.03.2009 № 8503, от 02.10.2006 года № 6893 с изменениями и дополнениями к ним.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

С учетом указанного правового акта стоимость земельных участков истца по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска составляет 38 647 526 руб. 30 коп.  и 63 160 209 руб. 41 коп. соответственно.

 В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с отчетами ООО «Оценочная фирма «Вирго» № 146/08-26 и № 147/08-26 рыночная стоимость спорных земельных участков составляет 16 015 000 руб. и 20 190 000 руб. соответственно.

Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего и допустимого доказательства приведенные выше отчеты рыночной стоимости спорных земельных участков без проведения экспертизы указанных отчетов.

Изложенное нашло свое отражение в апелляционной жалобе.

 Так апеллянт указывает на то, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ представленные истцом отчеты экспертизу не проходили, а, следовательно, нельзя считать установленным факт достоверности рыночной стоимости спорных участков, установленной в указанных отчетах.

  Оценивая заявленные требования истца суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как отмечалось, исковые требования Индивидуальный предприниматель Воробьев основывает на отчетах № 146/08-26 и № 147/08-26, полученных предпринимателем в досудебном порядке.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Следуя приведенным разъяснениями, а также с учетом ходатайства самого истца, судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза с целью установления соответствия/несоответствия отчетов требованиям законодательства. Судом также поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорных земельных участков в случае несоответствия отчетов требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и ФСО N 1-5.

Согласно экспертному заключению № 242/04-14, отчеты № 146/08-26 от 27.08.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номерам 34:34:030071:18, расположенного по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 58 «а», а также земельного участка с кадастровым номерам 34:34:010065:2, расположенного по адресу г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ополченская, 38, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Вирго» соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 от 29.07.1998 г., федеральным стандартам оценки № 1-5 (ФСО №1-5).

Указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года по делу №А12-22636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 20 000руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка собственности Юг» за проведение экспертизы по делу №А12-22636/2013.

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

 А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев