Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А12-17893/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17893/11

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград,                                

на определение от 24 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу № А12-17893/2011, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград,

к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда», г. Волгоград, (ОГРН 1023402461675,     ИНН 3441017067),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691), Администрация Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444069673), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673),  Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамент финансов Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), г. Волгоград,

о взыскании 4498277 руб. 09 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.04.2014 №№ 95987, 95988, 95990-95994, 95997, 95998, отчетом о публикации судебных актов от 19.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» с иском к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» о взыскании 4498277 руб. 09 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору от 22 октября 2008 года № 83.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 3987001 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору от 22 октября 2008 года № 83.

     Решением от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением от 11 марта        2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от      5 июля 2012 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» 3987001 руб. 78 коп. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору от 22 октября 2008 года № 83.

     Арбитражный суд Волгоградской области выдал взыскателю исполнительный лист от 21 марта 2012 года серии АС № 000093315.

     Определением от 10 декабря 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» на его правопреемника – предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича. Объем переданных истцу прав должником не оспаривался.

     Предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации сумм, присужденных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу № А12-17893/2011, и взыскании с должника 361820 руб. 41 коп. процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 марта 2012 года по 17 апреля 2013 года с применением учетной банковской ставки 8% годовых.   

     Определением от 24 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17893/2011 в удовлетворении заявления отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и заявление удовлетворить.  

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия решения и до его исполнения и является ускоренным средством защиты нарушенного права.

     Департамент финансов Администрации Волгограда представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. наличие договорных отношений между взыскателем и должником, предусматривающих индексации присужденных судом денежных сумм, не подтверждено, федеральный закон, предусматривающий такую индексацию, отсутствует, фактически предприниматель просит взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых идентичен расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения по делу № А12-17893/2011, взысканных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года по делу № А12-6360/2013, действия истца направлены на недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку получив соответствующую компенсацию финансовых потерь в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскателем предъявлены аналогичные требования в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение заявления об индексации повлечет за собой наложение двойной меры ответственности на ответчика, что недопустимо. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

     Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

     Индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, т.е. индексация проводится в случае и в размерах, которые прямо установлены федеральным законом или договором.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, обращаясь с заявлением об индексации, должен указать в обоснование заявленного требования федеральный закон или договор, предусматривающий индексацию, а также определить ее размер.

     Договор, предусматривающий право взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм, между сторонами отсутствует.

      Федеральный закон об индексации присужденных арбитражным судом денежным сумм законодателем не принят, что, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2008 года № 738-О-О, не препятствует взыскателю использовать иные меры судебной защиты при несвоевременном исполнении должником вступившего в законную силу судебного решения.

     Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28 июля 2009 года № 6961/09, от 8 июня 2010 года № 904/10 и от 4 июня 2013 года № 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

     Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

     На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича.

     Кроме того, заявителем не утрачено право защиты нарушенного права предъявлением самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате присужденных сумм.

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при рассмотрении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм  в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу № А12-17893/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу  со  дня  его  принятия  и  может  быть  обжаловано  в Федеральный

арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова

                                                                                                                      Н.А. Клочкова