Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А57-3834/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело №А57-3834/08-16

16 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.                                 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровина О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.

при участии в заседании:

представителя ООО «Латерн Идеал» - Народовича О.С., действующего по доверенности от 20.05.2008 года,

представителя ИФНС по Заводскому району г. Саратова - Конюховой Н.В., действующей по доверенности от 16.04.2008 года № 04-09/юр

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Латерн Идеал», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «27» июня 2008 года

по делу № А57-3834/2008-16 (судья Докунин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Латерн Идеал»,                      г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова,

г. Саратов,

о признании недействительным решения № 720/1 от 06 сентября 2007 года, решения № 71/11 от 29 февраля 2008 года

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской району г. Саратова (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 06.09.2007 года № 720/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и от 29.02.2008 года № 71/11 о привлечении к налоговой ответственности и предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 5622310 рублей обратилось ООО «Латерн Идеал» (далее – ООО «Латерн Идеал», Общество).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием. В апелляционной жалобе, Общество просило отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2008 года и принять по делу новый судебный акт о признании решения Инспекции от 29.02.2008 года № 71/11 недействительным, указывая на не исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов обжалуемого решения арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и отзыва на жалобу соответственно, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что в отношении ООО «Латерн Идеал» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налога на прибыль, налога имущество, налога на добавленную стоимость, налога землю, транспортного налога, единого социального налога и страховых взносов за период с 01.01.2004г. 31.03.2007г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 12.07.2007г.

В ходе проверки Инспекцией были истребованы у ООО «Латерн Идеал» первичные документы, которые, однако, в нарушение статьи 93 Налогового кодекса РФ (далее - НКРФ), Обществом представлены не полностью: не был представлен Отчет независимого оценщика об оценке стоимости имущества, приказы руководителя об учетной политике за 2004, 2005, 2006, 2007 годы, главная книга за 2005 год и другие истребуемые документы.

Следовательно, довод Общества о не получении им требования о представлении документов не соответствует действительности.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что по итогам 2004г. - 1 квартала 2007г., ООО «Латерн Идеал» была совершена разовая сделка, заключенная с ООО «Арктел» по купле-продаже акций ЗАО «Назымская НГРЭ» в количестве 15334 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, при общей сумме сделки 494750 рублей.

В связи с тем, что у Общества отсутствовала учетная политика, и в связи с невозможностью установления расчетной цены продаваемых акций для целей налогообложения, Налоговый орган провел оценку стоимости одной акции ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» посредством привлечения специалиста на основании Постановления от 20.08.2007г. № 3.

Поскольку специалисты Налогового органа не обладают специальными знаниями для определения действительной стоимости отчуждаемых акций, и в связи с отсутствием отчета оценки ООО «Центр консалтинга и оценки собственности», в целях проверки правомерности применения указанной в договоре купли-продажи ценных бумаг расчетной цены для целей налогообложения по налогу на прибыль, для участия в проведении выездной налоговой проверки в качестве специалиста был привлечен Галактионов Александр Николаевич, представляющий ОП «Областная коллегия Оценщиков» и являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая Межрегиональная ассоциация оценщиков-специалистов».

Действия налогового органа в данном случае соответствовали положениям статьи 96 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что привлечение специалиста для проведения оценки было произведено Налоговым органом в рамках осуществления налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для определения рыночной или иной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.

Отчет независимого оценщика № 1218/10, на основании Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Из отчета № 1218/10 по оценке стоимости акций следует, что их величина составляет 1560 рублей за акцию, а сумма отклонения фактической цены реализации от расчетной цены обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция», не обращающихся на организационном рынке ценных бумаг, составила отрицательную величину и равна - 1527,75 рублей (32,25руб.-1560,00руб.) и, фактическая цена сделки отличается от расчетной цены более чем на 20% (1527,75руб./ 32,25руб. -47,37%).

Далее судом было установлено, что ООО «Латерн Идеал» при предоставлении возражений по акту выездной налоговой проверки был представлен подлинник Отчета № 19-07/05 PC от 01.08.2005г об определении рыночной стоимости 15,333% пакета акций ЗАО «Назымская НГРЭ», в результате чего  Налоговым органом было установлено, что по данному Отчету оспариваемая цена акции отличалась от цены акций, установленной по отчету              № 1218/10.

Данное обстоятельство послужило основанием для назначения дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.01.2007г., в связи с чем, суд обоснованно посчитал доводы ООО «Латерн Идеал» о нарушении сроков проведения выездной налоговый проверки необоснованными. В связи с изложенным, Инспекцией было вынесено решение о проведении в срок до 29.02.2008 года экспертизы Отчета об определении рыночной стоимости 15,334% пакета акций ЗАО «Назымская НГРЭ» от 01.08.2005 года №19-07/05 PC на предмет соответствия формы и содержания отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и «Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 06.06.2001 года № 519. Проведение данной экспертизы было поручено ООО «Поволжское агентство оценки». Согласно заключению ООО «Поволжское агентство оценки» № 440/3 экспертизы отчета от 01.08.2005 года №19-07/05 PC, «выводы, сделанные Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, ввиду имеющихся нарушений существующих методик оценки признать не обоснованными». Вследствие чего действия Налогового органа по привлечению Общества к налоговой ответственности и предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль соответствовали действующему законодательству.

Далее, при рассмотрении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 06.09.2007 года № 720/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в порядке главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при признании судом причин пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ). При этом суд правомерно установил, что Обществом не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

Довод жалобы о том, что Отчетом № 1281/10 определены пределы использования полученного результата - а именно - соблюдение условия величины пакета акций предприятия, не соответствуют самому отчету и материалам дела. Так, из правового анализа выводов, сделанных в данном Отчете на странице 5-7 (листы дела 62-64 том 1) как указано в жалобе, следует, что Отчет не содержит условий, касающихся ограничений в его применении.    Согласно данному Отчету, он сделан для соблюдения условий величины пакета акций предприятия, и довод об ограничении его использования является произвольной трактовкой Общества.

Довод жалобы об указании в решении суда доводов «Иск мотивирован тем, что Требование о предоставлении первичных бухгалтерских документов… в адрес ликвидатора не поступало, в связи с чем, договоры … и соответствующие документы к проверке представлены не могли быть», которые Обществом не заявлялись, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что заключение экспертного совета Свердловского областного отделения Общественной Организации Российского Общества Оценщиков от 26.02.2008 года по отчету № 1218/10 от 10.092007г. является письменным доказательством, также не принимается апелляционной инстанцией. Из названного заключения следует, что оно проведено на основании обращения ликвидатора ООО «Мезозой» т.е. организации, не имеющий отношения к ООО «Латерн Идеал», экспертиза также была проведена  без извещения и согласия Инспекции, как лица, проводившего проверку.

Кроме того, из подпунктов 4 и 5 раздела 4 Выведение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (лист дела 66 том 3) названного экспертного заключения, следует, что применение Отчета, анализирующего стоимость одной акции ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» в 100% -ном контрольном пакете для целей оценки рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащего ООО «Мезозой» (15,333% обыкновенных именных бездокументарных акций) недопустимо. Тогда как, предметом налоговой проверки была разовая сделка, заключенная ООО «Латерн Идеал» с ООО «Арктел» по купле-продаже акций ЗАО «Назымская НГРЭ». В свою очередь, отчет от 10.092007г № 1218/10 проводился в отношении рыночной стоимости одной акции в контрольном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций в акционерном капитале ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция», состоящим из 100000 штук акций, номинальной стоимостью 1,00 рубль за акцию. При этом ООО «Мезозой» не указано в качестве организации, имеющий какое - либо отношение и налоговой проверке и к предмету отчета от 10.092007г № 1218/10.

В связи с чем, довод жалобы, о том, что судом первой инстанции не было принято в качестве доказательств по делу заключение экспертного совета Свердловского областного отделения Общественной Организации Российского Общества Оценщиков от 26.02.2008 года  не основан на нормах права, в частности, статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда основанным на нормах права, подлежащих применению, а доводы жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Латерн Идеал».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2008 года по делу № А57-3834/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Латерн Идеал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

М.Г.Цуцкова