Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А57-12168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12168/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Живопись», г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года по делу № А12-12168/2013, принятое судьей  О.В. Никульниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Живопись», г. Новый Уренгой  Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области,                         (ОГРН 1028900630428, ИНН 8904004772),

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «КИТ», с. Зоркино Марксовского района Саратовской области,                                     (ОГРН 1116443000046, ИНН 6443020800),

о взыскании 463361 руб. 55 коп., 

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «КИТ», с. Зоркино Марксовского района Саратовской области, (ОГРН 1116443000046, ИНН 6443020800),

к обществу с ограниченной ответственностью «Живопись», г. Новый Уренгой  Ямало-Ненецкого автономного округа, (ОГРН 1028900630428,                                   ИНН 8904004772),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Шилов Ярослав Викторович, г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области,

о взыскании 223554 руб.,

при участии в заседании: от ответчика – Пшеничной Т.В., представителя, доверенность от 23.08.2013 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.04.2014 №№ 95716, 95718, отчетом о публикации судебных актов от 22.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Живопись» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «КИТ» о взыскании  463361 руб. 55 коп., в том числе 408503 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на создание научно-технической продукции от 1 декабря 2011 года № 22/11, 54858 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 декабря 2011 года по 8 июля 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с ответчика 459804 руб. 16 коп., в том числе 408503 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на создание научно-технической продукции от 1 декабря 2011 года № 22/11, 51301 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 марта 2012 года по 13 сентября 2013 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «КИТ» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Живопись» о взыскании 223554 руб., в том числе 208503 руб. задолженности за выполненные проектные работы по договору на создание научно-технической продукции от 1 декабря 2011 года № 22/11, 15051 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 декабря 2012 года по 21 октября 2013 года.

     Решением от 11 марта 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12168/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца по встречному иску 223554 руб., в том числе 208503 руб. задолженности за выполненные проектные работы по договору на создание научно-технической продукции от 1 декабря 2011 года № 22/11, 15051 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 декабря 2012 года по 21 октября 2013 года, а также 7472 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Живопись» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт выполнения работ подрядчиком не доказан, работы выполнены в отсутствие утвержденного технического задания, ответчик на свой страх и риск продолжил работу вместо того, чтобы ее приостановить, в связи с чем, указанное лицо не вправе требовать их оплаты, ответчик не выполнил свои обязательства в части участия в согласовании проектной документации в Управлении капитального строительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой, замечания на проект не устранены, акт приемки выполненных работ не составлен, экспертное заключение не является единственным и безусловным доказательством надлежащего качества выполненных работ.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «КИТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. переданный заказчику рабочий проект соответствует условиям договора и смете на создание научно-технической продукции, что подтверждено судебной экспертизой, заказчик не доказал, что выполненные работы являются некачественными, информация по рекомендуемым решениям фасадов не была доведена до подрядчика, факт передачи рабочего проекта подтвержден материалами дела и заказчиком не оспаривается,  правовых оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не имелось.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «КИТ» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Живопись» (заказчик) заключили  договор на создание научно-технической продукции от 1 декабря 2011 года № 22/11, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочего проекта «Производственно-административное здание художественных мастерских» по адресу: г. Новый Уренгой, Армавирский квартал, р-н Солнечный.

     В состав рабочего проекта согласно смете входят:

     - архитектурно-строительные решения;

     - отопление и вентиляция;

     - водоснабжение и канализация;

     - электроснабжение;

     - связь и сигнализация, в том числе пожарно-охранная;

     - общая пояснительная записка;

     - проект организации строительства;

     - наружные сети.

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, прочие условия – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 1 декабря 2011 года № 22/11 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Заказчик перечислил подрядчику в счет предварительной оплаты за выполнение проектных работ по вышеуказанному договору 308503 руб. платежными поручениями от 22 декабря 2011 года № 338, от 28 декабря 2011 года № 350.

     Платежным поручением от 16 марта 2012 года № 65 заказчик перечислил исполнителю в счет расчетов за выполненные работы 100000 руб.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных спорным договором  работ.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

     Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

     В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских