Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А06-1229/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А06-1229/2008-10

«18» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18»сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителя   ЗАО «Независимая энергетическая компания» Калугина А.Л.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «24» июля 2008 года по делу № А06-1229/2008-10 (судья Р.М. Гришина)

по заявлению ЗАО «Независимая энергетическая компания», город Астрахань

к Астраханской таможне, город Астрахань

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Независимая энергетическая компания» с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Астраханский корабел» (Россия) и компанией «RR ОFFSНОRЕ ОY» (Финляндия) в рамках заключенного  контракта от 12.01.2005г. на территорию РФ был ввезен товар - установка системы вентиляции и кондиционирования воздуха без встроенной холодильной установки, состоящей из нескольких элементов, в количестве 17 штук.

Таможенным брокером ЗАО «НЭК», на Астраханский таможенный пост подана ГТД №10311020/050407/0001402, в графе 33 заявлен код 841583 ТН ВЭД России.

В соответствии с заявленным режимом товар выпущен в свободное обращение.

В ходе осуществления таможенного контроля Астраханской таможней 03 декабря 2007 года принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего должностного лица, т.е. о подтверждении правильности заявленного классификационного кода ТН ВЭД России на часть товара указанного в ГТД.

В отношении общества 13 декабря 2007 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

14 января 2008 года составлен протокол об административном правонарушении.

28 февраля 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10311000-510/2007, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 148 901 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что решение таможенного органа послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности признано незаконным и отменено судом в связи с этим общество привлечено неправомерно.

Данный вывод арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2008 года, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Материалами дела установлено, 19 марта решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-153/08-23 решение заместителя начальника Астраханской таможни от 03.12.2007г. «об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства РФ решения нижестоящего должностного лица признано недействительным, а также решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 04.12.2007 года признано незаконным.

Из чего следует, что таможенным органом неправильно проведена классификация товара поступившего по ГТД №10311020/050407/0001402 и факт предоставления недостоверных сведений не подтвердился.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспоренных классификационных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства (юридические и доказательственные факты), ранее установленные судом (по другому делу), а не оценка тех или иных доводов участников спора либо правовая позиция суда по ранее рассмотренному делу, в рамках которого спорными признавались иные факты.

Учитывая, что ненормативные акты, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании постановлений, оспоренных в рамках настоящего дела, признаны судом недействительным, а доводы таможенного органа о необходимости применения  кодов ТН ВЭД, определенных в предварительных решениях о классификации товара ФТС России, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконном  привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из чего судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

   Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2008 года по делу А06-1229/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

            Судьи                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                             М.А. Акимова