Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n nА12-14255/07-С12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    

10 января 2008 г.                                                                                Дело N А12-14255/07-с12

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения», г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 9 ноября 2007 года по делу № А12-14255/07-с12, судья Рожков С.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоконвектстрой», г. Волгоград   к Закрытому акционерному обществу «Волгоградский завод транспортного машиностроения», г. Волгоград о взыскании суммы долга и пени

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился

от истца – извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоконвектстрой» обратился в суд с иском к ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» о взыскании  суммы долга за поставленную на договорной и внедоговорной основе продукцию с учетом уточненных исковых требований в размере 481 937 рублей 85 копеек  и пени, установленной договором  Т 209-08/07 от 25.12.2006 г. в сумме  4 450,61 руб.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 9.11.2007 иск удовлетворен.

ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения»           с решением суда  не согласно и обратилось в суд с апелляционной жалобой. В жалобе заявитель указал, что  по делу отсутствуют доказательства отпуска товарно-материальных ценностей  ЗАО «ВЗТМ» истцом;  не доказан факт согласования сторонами наименования, цены, ассортимента, количества товара; факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности по выставлению счетов  на предварительную оплату и только после поступления  денежных средств на свой расчетный счет отгружать товар; отсутствие у лиц, получавших товар от истца, доверенности на  получение  поставленной продукции.  

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

   Из материалов дела следует, что  в 2006 году  истец осуществлял разовые поставки продукции, а  ответчик принимал и частично оплачивал  поставленную продукцию, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными  (т.1 л.д. 28-34, т. 2 л.д. 5-31) и платежными поручениями  (т.1 л.д. 107-113,116,124,126-134).

Ответчик получил продукцию, но не произвел оплату  по следующим транспортным накладным:  № 159 от 5.09.2006, № 180 от 9.10.2006, № 196 от 3.11.2006, №196 и № 197 от 3.11.2006 г. и  236 от 6.12.2006.

25.12.2006 г между ООО «Волгоконвектстрой» и ЗАО «ВЗТМ» заключен договор  на поставку продукции  № Т209-08/07 с протоколом разногласий, подписанным сторонами. По условиям данного договора Поставщик обязуется изготовить  и передать в собственность Покупателя продукцию в объемах, указанных Покупателем   в предварительном заказе, по ценам,  согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора, а Покупатель обязался  принимать и оплачивать  продукцию согласно спецификации, оговариваемой на каждую конкретную поставку (п.1.1).  

Согласно  п. 5.1 оплата продукции, указанной в предварительном заказе, производится в следующем порядке: предварительная 50% оплата продукции, указанной в предварительном заказе, производится в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату  этой продукции; окончательный расчет за поставленную продукцию  производится в течение 10 дней с момент отгрузки всей партии  продукции Покупателю  или согласованному с Покупателем перевозчику.

В соответствии с п. 4.2 Договора  продукция отгружается со склада  транспортном Поставщика. Датой поставки считается  дата получения продукции на складе  Покупателя.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрена  ответственность Покупателя в виде выплаты  Поставщику неустойки (пени)  в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по данному договору.

В рамках настоящего договора  ответчик также получал от истца продукцию, оплату которой произвел частично.

Ответчиком не оплачена продукция, поставленная  по  транспортным накладным: № 8 от 12.01.2007, № 75 от 30.03.2007, № 85 от 06.04.2007, № 100 от 17.04.2007, № 110 от 24.04.2007, №№ 121 и 122 от 28.04.2007, №№ 124 и 125  от 04.05.2007, № 129 от 14.05.2007.

Частично  оплачена  продукция, поставленная  по товарным накладным № 41 от 01.03.2007 и № 46 от 09.03.2007 г. на общую сумму 76015,6 рублей  по платежному поручению №  118 от 19.04.2007 в размере  50 000 рублей, с просрочкой платежа соответственно на 38 и 30 дней, а также продукция, поставленная  по товарной накладной № 157  на сумму  121 846,80 рублей по платежному поручению №  1969 от 20.07.2007 в размере  100 000 рублей с просрочкой платежа на 35 дней.

Суд согласен с представленным  истцом расчетом о размере задолженности  ЗАО «ВЗТМ»  перед   ООО «Волгоконвектстрой» по договорной и внедоговорной поставке на сумму  481 937,85 рублей и пени в размере  4 450,61 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения покупателем поставленной продукции по товарным накладным.  

Действия ЗАО «ВЗТМ», а именно оплата поставленной продукции по ряду товарных накладных свидетельствует об одобрении сделки покупателем, даже если накладные подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.

 В том числе, ЗАО «ВЗТМ»  оплатил поставленный истцом товар со ссылкой на товарные накладные, которые содержат перечень товаров, совпадающих со спецификацией к договору  поставки № Т209-08/07  от 25.12.2006 г. Оспариваемые товарные   накладные в части подписи и печати получателя товара оформлены так же, как и остальные представленные обществом накладные, по которому овтетчиком была произведена опалата.

В товарных  накладных, поставку продукции по которым оспаривает ответчик, имеются отметки об  отпуске груза   с указанием даты и его получении  грузополучателем.   В товарных накладных, оспариваемых ответчиком  грузополучателем являлись  Осадчий,  Быкалова,   Огородник. В материалах дела  имеются товарные накладные, по которым продукция  была получена теми же лицами и оплачена  ответчиком. Например, по товарной накладной  № 133 от 17.05.2007 Быкаловой был получен  товар на сумму 41016,80 рублей, который оплачен ответчиком на основании платежного поручения № 528 от 31.05.2007. Огородником  по товарной накладной № 215 от 17.11.2006 получен товар на сумму 38 007,80 рублей, который оплачен на основании платежного поручения № 154 от 29.11.2006. Осадчим по товарной накладной № 205 от 10.11.2006 получен товар на сумму 752,84 рублей, который оплачен на основании платежного поручения № 312 от 11.12.2006

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

 Согласно пункту 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Доводы заявителя о незаключенности договора поставки от № Т209-08/07  от 25.12.2006 г. не влияют на правильность обжалуемого решения, так как решением суда с ответчика взыскана только сумма долга, подтвержденная накладными. Получение продукции по накладной, в которой имеются все существенные условия договора купли-продажи, также порождает обязанность получателя произвести оплату полученной продукции непосредственно после передачи товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Статья 330  Гражданского Кодекса   РФ признает  неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

   Поэтому в данном случае  суд первой инстанции обосновано принял решение о взыскании с ЗАО «ВЗТМ» в пользу  ООО «Волгоконвектстрой» пени, предусмотренной договором.

   Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции по настоящему делу  нет.

Руководствуясь ст.ст.  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение арбитражного суда Волгоградской области от  09.11.2007 года по делу

№ А12-14255/07-С12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                           Т.Н.Телегина  

    Т.В.Волкова