Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А12-28666/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28666/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югтранскомплекс» (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 19г, ОГРН 1023402644088, ИНН 3442054142)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года       по делу № А12-28666/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югтранскомплекс» (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 19г, ОГРН 1023402644088, ИНН 3442054142)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

заинтересованные лица: прокуратура Дзержинского района города Волгограда (400081, г. Волгоград, ул. Жирновская, д. 9),

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,   

УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Югтранскомплекс» (далее – ООО «Югтранскомплекс», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 25 октября 2013 года № 141/2-75-10-13-П3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Югтранскомплекс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управление Росреестра по Волгоградской области, прокуратура Дзержинского района города Волгограда возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления №410031 70 81220 3, №410031 70 81222 7, №410031 70 81221 0, №410031 70 81223 4. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 апреля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 26 августа 2013 года по 11 сентября 2013 года прокуратурой Дзержинского района города Волгограда с привлечением специалиста отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда проведена проверка соблюдения ООО «Югтранскомплекс» земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 25.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок по указанному адресу, имеющий частичное ограждение забором общей площадью 18798 кв.м, согласно обмеру, используется для эксплуатации здания дилерского центра по продаже автомобилей, размещения площадки для парковки автомобилей, торгово-выставочной зоны, двухэтажного кирпичного строения, металлического вагончика, шлагбаума, контрольно-пропускного пункта.

Постановлением администрации Волгограда от 15 августа 2000 года № 1063 земельный участок (учётный номер 3-85-16, кадастровый номер 34:34:03052:7) площадью 14299,4 кв.м предоставлен ЗАО «Пересвет Торг Сервис» для строительства первой очереди универсального рынка. Между указанными лицами заключён договор аренды земельного участка от 25 августа 2000 года № 3228.

Распоряжением комитета от 02 февраля 2009 года № 23-рз внесено изменение в договор аренды земельного участка от 25 августа 2000 года № 3228 в части разрешённого вида использования, установлен вид использования - для строительства и эксплуатации автосалона.

Постановлением администрации Волгограда от 23 ноября 2011 года № 3805 внесено изменение в договор аренды земельного участка от 25 августа 2000 года № 3228, площадь земельного участка изменена с 14299,4 кв.м на 15729 кв.м.

Соглашением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области внесено изменение в договор аренды земельного участка от 25 августа 2000 год № 3228 в части наименования арендатора, ЗАО «Пересвет Торг Сервис» заменено на ООО «Арконт шина» и ООО «Югтранскомплекс».

Земельный участок площадью 3069 кв.м, согласно обмеру, из общей площади 18798 кв.м используется ООО «Арконт шина» и ООО «Югтранскомплекс» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для размещения площадки для парковки автомобилей, двухэтажного кирпичного строения, металлического вагончика.

В отношении указанного земельного участка процедура разграничения не проведена, земля находится в государственной собственности.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дополнительным соглашением от 09 декабря 2012 года к договору аренды от 25 августа 2000 года № 3228 земельный участок (кадастровый номер 34:34:030052:7, категория земель - земли населённых пунктов - строительство и эксплуатация автосалона) площадью 15729 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 25 предоставлен ООО «Арконт шина» и ООО «Югтранскомплекс» до 30 июня 2017 года.

Помимо совместного участия в договоре аренды земельного участка от 25 августа 2000 года № 3228 на стороне арендатора ООО «Арконт шина» и ООО «Югтранскомплекс», указанным лицам на праве общей долевой собственности принадлежит здание торгово-сервисного центра площадью 2609,3 кв.м, расположенное на арендуемом участке по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 25.

Результаты проверки отражены в акте от 26 августа 2012 года проверки использования земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 25, к которому приложены фототаблица, схематический чертеж земельного участка и обмер площади земельного участка (т.1 л.д.96).

Прокуратурой допущенные нарушения квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 сентября 2013 года в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.31-34).

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Росреестра по Волгоградской области.

25 октября 2013 года административным органом вынесено постановление № 141/2-75-13-13-П3 о привлечении ООО «Югтранскомплекс» к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.26-30).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Югтранскомплекс», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Прокуратура вменила заявителю использование земли в отсутствие оформленных документов.

Таким образом, исходя из анализа объективной стороны указанного состава административного правонарушения, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

В нарушение требований законодательства ООО «Югтранскомплекс» использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 25, площадью 3 069 кв.м из общей площади 18 798 кв. м для размещения и эксплуатации двухэтажного кирпичного строения, площадки для парковки автомобилей, металлического вагончика без оформленных в предусмотренном порядке правоустанавливающих документов на землю. Какие-либо оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Материалами дела подтверждён факт использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 25, площадью 3 069 кв.м из общей площади 18 798 кв. м для размещения и эксплуатации двухэтажного кирпичного строения, площадки для парковки автомобилей, металлического вагончика, без правоустанавливающих документов.

Использование земельного участка без оформления договора аренды на него либо иных документов на право пользования землёй образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для констатации факта нарушения не требуется постановки обязательного кадастрирования участка, идентификация участка и описание места совершения правонарушения могут быть произведены с использованием адресных ориентиров и других идентифицирующих признаков. Из положений статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что предметом административного правонарушения может быть только поставленный на кадастровый учёт земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «Югтранскомплекс» во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Югтранскомплекс» и ООО «Арконт шина» не ведут совместную деятельность, о том, что не установлена принадлежность расположенных на земельном участке автомобилей и металлического вагончика, и указанные предметы не являются собственностью заявителя, а также об отсутствии документов, подтверждающих право собственности какого-либо лица на спорный земельный участок, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности использовать земельный участок при наличии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и не опровергают выводы судов о невыполнении заявителем такой обязанности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава вменённого правонарушения ввиду невозможности идентифицировать спорный земельный участок рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014       по делу № А12-28666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                                                                                                                                                                                                 Н.В. Луговской