Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А12-18854/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18854/11

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «21» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг Риэлти» (400075, г. Волгоград, ул. 51-Гвардейская, д.1А, ИНН 3448052078, ОГРН 1113461003952),

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 марта 2014 года по делу №А12-18854/11, (судья Макаров И.А.),

по заявлениям Компании с ограниченной ответственностью «Мастеркинг Трейдинг Лимитед(400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 18) и ФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг Риэлти»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской дивизии, д.1А, ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030)

при участии в судебном заседании: представителя ФНС России Денисовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 06.02.2014,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 в отношении открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (далее ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013, вступившим в законную силу, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-ЮГ Риэлти» (далее - ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти») о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» Михалеву В.В. и кредиторам созывать и проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего по созыву собрания на 18.11.2013.

Конкурный кредитор Компания с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед и ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области обратились с аналогичными заявлениями о наложении на конкурного кредитора ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014 заявления объединены судом для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично, на ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» наложен штраф в размере 20 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг Риэлти», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФНС России в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013, вступившим в законную силу, удовлетворено ходатайство ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» Михалеву В.В. и кредиторам созывать и проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего по созыву собрания на 18.11.2013.

Принятие указанных обеспечительных мер было вызвано неоднократным проведением кредиторами должника собраний кредиторов, а также злоупотреблением кредиторами должника правами на инициирование проведения собрания кредиторов.

Исходя из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2014 по настоящему делу, конкурсным кредитором ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» было созвано и фактически проведено собрание кредиторов должника 30.12.2013.

При рассмотрении заявлений иных кредиторов об оспаривании решений, принятых на указанном собрании кредиторов установлено, что в отсутствие надлежащего протокола собрания от 30.12.2013 по имеющимся в деле уведомлениям о созыве собрания арбитражный суд сделал выводы о непринятии положительных решений по вопросам повестки собрания.

Вместе с тем действия ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» по созыву и фактическому проведению собрания кредиторов должника противоречили установленному ранее арбитражным судом запрету на подобные действия, касающегося не только временного управляющего, но и всех кредиторов должника.

То есть, вопреки принятым Арбитражным судом Волгоградской области обеспечительным мерам, о которых ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» было известно, последнее умышленно нарушило их.

Подобные действия ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» свидетельствуют о явном пренебрежении вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 119 АПК РФ сделаны выводы о наложении на ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» штрафа в размере 20000 руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку частью 2 статьи 96 АПК РФ предусмотрена возможность наложения судебного штрафа в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

Основанием для наложения штрафа являются формальные действия по не исполнению определения о принятии обеспечительных мер.

Возражения относительно обоснованности принятых судом обеспечительных мер не подлежат исследованию при рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Являясь кредитором должника, ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» обязано было исполнять определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013, не созывать и не проводить собраний кредиторов до момента отмены обеспечительных мер.

Ссылки на отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов проведенным собранием не имеют существенного правового значения для правильного разрешения спора в отличие от обстоятельств злоупотребления правами ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти», посягающего на порядок судопроизводства, справедливое и беспристрастное осуществление правосудия, а также недопустимость пренебрежительного отношения к судебным актам и выражения не уважения к арбитражному суду.

Степень вины ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» и характер допущенного правонарушения, учтены арбитражным судом при назначении размера наказания.

Дополнения к апелляционной жалобе о невозможности исполнения ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» определения о наложении штрафа фактически не содержат доводов относительно обоснованности и правомерности обжалуемого судебного акта, поэтому не являются существенными для разрешения возникшего спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 марта 2014 года по делу №А12-18854/11 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                        Н.Н. Пригарова