Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А12-7199/08-С16. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-7199/08-С16

18  сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18  сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.А. Клочковой

судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Судаковой 

при участии в заседании:

от ООО «КФХ «Анастасия»-   не явились, извещены.

от ООО «КХ «Анастасия»  -  не явились, извещены.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КФХ «Анастасия» на определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года по делу № А12-7199/08-С16, судья Тахов В.Ф.,

по иску  ООО «КФХ «Анастасия»

к ООО «КХ «Анастасия» в лице конкурсного управляющего Медведева А.В.

о проведении взаимозачета на сумму 2 472 959,76 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской  области ООО «КФХ «Анастасия» обратилось с иском к ООО КХ «Анастасия» в лице конкурсного управляющего Медведева А.В. с требованием о проведении взаимозачета на сумму 2 472 959,76 руб.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 июня  2008 года по делу  № А12-7199/08-с16  производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием на исковом заявлении подписи подателя, а именно представителя   ООО «КФХ «Анастасия».

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КФХ «Анастасия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 27 июня 2008 года по настоящему делу отменить.

            Представитель ООО «КФХ «Анастасия», представитель ООО КХ «Анастасия» в лице конкурсного управляющего Медведева А.В.   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, в тексте искового заявления ООО «КФХ «Анастасия» указано, что оно должно быть подписано представителем Безбородовым А.А., действующим на основании доверенности от 14.01.2008г.

            Как видно, исковое заявление ООО «КФХ «Анастасия», поступившее в суд 29.04.2008г. представителем данной организации Безбородовым А.А. не подписано.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение указанной выше нормы права заявление при подаче его в арбитражный суд не подписано заявителем либо его представителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано.

По смыслу вышеуказанной нормы процессуального права оставление искового заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по существу поскольку при отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца.

Таким образом, принятое судом определение соответствует нормам права и материалам дела. Оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Определением суда апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ООО «КФХ «Анастасия»  подлежит взысканию  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями  110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 июня 2008 года по делу № А12-7199/08-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КФХ «Анастасия», расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Прирображенская, ул. Сухова д. 2А, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей

Постановление вступает в законную силу  с момента его принятия и  может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                                                                                             

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                     А.Ю. Никитин