Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А12-12308/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-12308/08-с19

«18» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой М.А., Акимовой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании: представителя ООО «Орхидея», представитель Дробитов А.В. по доверенности от 26.06.08 г.  и Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, представитель Никулина А.А. по доверенности от 09.01.08 г.; представитель Пехтелев Б.В. по доверенности от 29.07.08 г.

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

апелляционную жалобу ООО «Орхидея» (г. Камышин Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 г. по делу № А12-12308/08-С19 (судья Карпенко И.Е.)

по заявлению ООО «Орхидея» (г. Камышин Волгоградской области)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

о признании незаконным и отмене постановления № 179 по делу   об административном правонарушении от 08 июля 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орхидея» подано заявление в арбитражный суд Волгоградской области  в котором обжалуется постановление МИ ФНС № 3 по Волгоградской области о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и  о возмещении судебных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 12 180 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2008 года  в удовлетворении заявленных требований обществу оказано.

 С решением суда первой инстанции не согласилось  ООО «Орхидея» и просит его отменить, удовлетворив требования  заявителя ссылаясь при этом на неправильные выводы суда  при отсутствии события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения требований апелляционной  жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела 25 июня 2008 г при проведении документальной проверки полноты учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов предприятием 000 «Орхидея» за период с 01 апреля 2008 года по 09 июня 2008 г установлены факты неоприходования денежных средств в кассу предприятия в течение в общей сумме 1350 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

По факту проверки составлен акт с участием законного представителя общества. Составлен протокол об административном правонарушении с участием законного представителя общества.

Постановлением № 179 от 08 июля 2008 г МИ ФНС по № 3 по Волгоградской области  ООО  «Орхидея» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей, что является минимальной санкцией ст. 15.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Постановление вручено обществу в установленном порядке. Представитель общества при проведении проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении участие принимал.

Изложенное свидетельствует от отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства правонарушения   заключаются в  неоприходовании  денежной выручки в кассу предприятия по причине необоснованного возврата денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правомерными.

Из справки отчета кассира-операциониста следу­ет, что 2 мая 2008 года был произведен возврат денег в сумме 20 рублей; 14 мая 2008 года был произведен возврат денег в сумме 1322 рублей; 24мая 2008г. был произведен воз­врат денег в сумме 8 рублей.

Из акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам следует, что 2 мая 2008 года по номеру чека был произведен возврат денежных средств в размере 20 рублей; 14 мая 2008 года по номеру чека был произведен  возврат денежных средств в размере 1322 рублей; 24 мая 2008 года по номеру чека был произведен  возврат денежных средств в размере 8 рублей.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за наруше­ние порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной на личности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в России утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 №40. В соответствии с п.З Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и  вести кассовую книгу по установленной форме.

В письме Центрального банка России от 04 октября 1993 №18 указано, что данный по­рядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую к книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому орде­ру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня. кассир под­считывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и пе­редает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кас­совой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нор­мативными актами порядок общественных отношений, в сфере торговли и финансов, прави­ла государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Ненадлежащее оприходование сумм в кассу посягает на порядок в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, нарушают интересы, государства, что обоснование расценено налоговым органом как административное правонарушение.

 Возврат денежных сумм покупателям производился не в день приобретения ими товара, а за ранее приобретенный ими товар, так как первичные кассовые чеки покупателями утеряны. Средства в размере возврата в день возврата по ККТ не поступали. При указанных обстоятельствах подлежал применению порядок возврата денежных средств не из кассового аппарата а из кассы предприятия.

Административным органом доказано, что  общество  при ведении кассовых операций  нарушило существующий порядок выплаты возврата денег по неиспользованным чекам  в связи с чем в действиях общества  содержатся признаки состава административного правонарушения.

.

   Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2008 г. по делу № А12-12308/08-С19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

                   Судьи                                                                                     

                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                                 М.А. Акимова