Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n nА12-11264/07-С19. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

10 января 2008 г.                                                                                Дело N А12-11264/07-с19

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Джафарова  Имамверди  Абас оглы, г. Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2007 года по делу № А12-11264/07-с19, судья Карпенко И.Е.

по иску ИП Джафарова Имамверди Абас оглы к Администрации городского округа  - г. Волжский Волгоградской области, Территориальному управлению городского  округа г. Волжский Волгоградской области Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области

Третьи лица: Комитет бюджетно-финансовой политики  и казначейства Волгоградской области, г. Волгоград, Управление федерального казначейства  Волгоградской области, г. Волгоград

о взыскании убытков.

при участии в заседании:

от заявителя – Вовака  Э.М. по доверенности  б/н от 26.12.2005 г.  

от ответчиков  – извещены, не явились

от третьих лиц – извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

            ИП Джафаров  обратился в арбитражный суд Волгоградской области с учетом уточнений с исковыми требованиями о взыскании  с казны муниципального образования городской округ – город Волжский в лице Территориального управления городского округа  - город Волжский Комитета  бюджетно-финансовой политики  и казначейства администрации  Волгоградской области убытков, причиненных незаконными  действиями (бездействием) органов местного самоуправления в сумме  254 763, 96  рублей.

            Исковые требования мотивированы тем, что  он понес убытки  в виде незаконно взысканных с него сумм арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 Лет Победы 69 А, в то время, как данный участок не был приватизирован предпринимателем  по вине  Управления муниципальным имуществом г. Волжский Волгоградской области, не рассмотревшим своевременно его заявку на выкуп данного участка.

            Решением арбитражного суда  Волгоградской области  от  24.10.2007 в удовлетворении иска отказано. Отказ суд мотивировал тем, что право собственности   на земельный участок истец приобрел лишь в 2006 году, то есть значительно позже  имевших место незаконных бездействий органов местного самоуправления, и взысканная с него за 2003 – 2004 г. арендная плата не может быть убытками.

            ИП Джафаров  с решением суда не согласен  и в апелляционной жалобе указал, что убытки возникли  вследствие незаконных бездействий органа местного самоуправления, что установлено вступившим в законную силу решением суда.  Бездействия  органов  местного самоуправления признаны незаконными с 23 мая 2003 г. Истец полагает, что  с учетом срока государственной регистрации  (1 месяц) земельный участок перешел бы в его собственность  23 июня 2003 г. С этого времени он бы стал плательщиком земельного налога и у органов местного самоуправления отсутствовали основания для взимания арендной платы.

            В судебном заседании  представитель истца Вовака Э.М. подтвердила доводы, изложенные в жалобе и  указала на совокупность  условий, свидетельствующих о праве истца на возмещение убытков, а именно то, что истец имел право на  получение в собственность спорного земельного участка   с 23.06.2003 г., но это  право не было реализовано по вине ответчика;  ответчики, незаконно препятствуя истцу в приобретении земельного участка, получили  за его счет  сумму арендных платежей за период незаконных бездействий, в связи с чем И.П. Джафаров понес убытки.

            Представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить и исковые требования ИП Джафарова удовлетворить в полном объеме.

           Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.                 Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области представлен отзыв на  апелляционную жалобу, в удовлетворении которой ответчик просит отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

            Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя,  судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что  постановлением апелляционной инстанции  арбитражного суда Волгоградской области  от 26-29 июля 2005 г. по делу  № А 12-20368/2004-С54-5/С30   с ПБОЮЛ Джафарова  в пользу Управления муниципальным имуществом  администрации г. Волжский Волгоградской области  взыскано неосновательного обогащения и  проценты за пользование  чужими денежными средствами  на общую сумму  254 734,96 рублей. Постановление  апелляционной инстанции мотивировано тем, что  Джафаров И.А. используя  земельный участок по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 Лет Победы 69 А по договору аренды, признанному  судом не заключенным, не вносил арендные платежи.

            Постановлением  апелляционной инстанции  арбитражного суда Волгоградской области  от 16 ноября 2004 г. по делу  № А 12-13690/04-С59-V/С30   признаны незаконными  действия  администрации   г. Волжский Волгоградской области, выразившиеся в непринятии решения по заявкам предпринимателя без образования юридического лица Джафарова на приватизацию  в том числе земельного участка по адресу:  г. Волжский, ул. 40 Лет Победы 69 А. Также   администрация г. Волжский  Волгоградской области обязана в двухнедельный срок с момента  вступления  постановления в законную силу, принять решение о предоставлении в собственность Джафарову И.А. земельного участка  по названному адресу и направить ему проект договора купли-продажи.

            Согласно   уведомления, направленного  Джафаровым И.А. в адрес  начальника управления муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области  от 11.01.2005,  он сообщает о прекращении  пользования   земельным участком  по адресу: г. Волжский, ул. 40 Лет Победы 69 А, в связи с чем отзывает свою заявку от 9.04.2003 г. на выкуп земельного участка (л.д.87).

            В материалах дела имеется  копия свидетельства о государственной регистрации права Нестерова  М.Д.  от 29.12.2004, приобретшего по договору купли-продажи  нежилое помещение по адресу: г. Волжский, ул. 40 Лет Победы 69 А и договор купли-продажи  земельного участка  по тому же адресу от  19.04.2005, заключенный между  Управлением муниципальным имуществом администрации г. Волжского  и Нестеровым М.Д.

            В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2006 г. Джафаров  И.А.  приобрел в собственность земельный участок   по адресу: г. Волжский, ул. 40 Лет Победы 69 А на основании договора купли-продажи от  10.01.2006. 

            При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с убытки в сумме 254 763, 96  рублей, которые образовались у него вследствие взыскания указанной суммы как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании  судебного решения от 26-29 июля 2005, когда  Джафаров И.А. пользовался  земельным участком по договору аренды.

            Согласно ст. 1 Закона «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.91 (действовавшего на момент рассмотрения дела) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются  арендная плата и земельный налог.

            В соответствии со ст. 15 вышеназванного Закона  основанием для установления  налога или арендной платы  за землю  является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

            В 2004 году, несмотря на     наличие судебного решения, которым органу местного самоуправления вменено в обязанность принять решение  о предоставлении  истцу в собственность спорного  земельного участка и направить проект договора купли-продажи, Джафаров И.А.  по собственной инициативе отказался от его выкупа.

         Поэтому нельзя сделать однозначный вывод о том, что,  направив  заявку в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, Джафаров И.А. имел намерение создать определенные правовые последствия и  непринятие  своевременно органами местного самоуправления решения по его заявке, повлекло причинение убытков истцу.

            Отказывая в удовлетворении требований ИП Джафарова И.А.,  суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец обратился в суд для защиты своего предполагаемого права, а именно убытков, возникших на основании предполагаемого права собственности на земельный участок. Поэтому  взысканная арендная плата в размере 254 763, 96  рублей в силу  статьи 15 Гражданского кодекса РФ не может считаться убытками и не подлежит взысканию в пользу  истца. Право собственности истца на спорный земельный участок  возникло 15 февраля  2006 г., после государственной регистрации права.

            На основании изложенного  решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение арбитражного суда Волгоградской области от  24.10.2007 года по делу

№  А 12-11264/07-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                           Т.Н.Телегина  

    Т.В.Волкова