Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n  А57-15922/08-221. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     18 сентября 2008 года                                                                    Дело №  А57-15922/08-221

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей  Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Дюжаковой С.В.,

рассмотрев  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Скарабей», г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2008 года об отказе в отмене обеспечительных мер, по делу  № А57-15922/08-221 (судья Волосатых Е.А.)

по иску Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Скарабей», г. Саратов,

Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов,

третьи лица:

Администрация г. Саратова, г.Саратов,

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, - Боброва О.В., удостоверение № 137333,

муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов,  - Кузьмина Е.А., доверенность от 11.07.2008.,

общества с ограниченной ответственностью «Скарабей», г. Саратов, - представитель по доверенности от 11.09.2008. адвокат Селезнев А.Ю., ордер от 11.09.2008. № 2307,

Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов, - не явился, извещен почтовым уведомлением № 90653,

Администрации г. Саратова, г.Саратов, - не явилась, извещена почтовым уведомлением № 90656,

Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, - не явилось, извещено почтовым уведомлением № 90655,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к МУПП «Саратовводоканал», ООО «Скарабей», Комитету по управлению имуществом Саратовской области, в качестве третьих лиц привлечены: ГУ ФРС по Саратовской области, Администрация г. Саратова, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2005. № 1059 и от 11.08.2005. № 1060, применении последствий недействительности ничтожных сделок заключенных между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Скарабей», признании недействительными распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.08.2006. № Т-30-р, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.11.2006. № 633, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Скарабей».

Прокуратурой Саратовской области было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер

- путем запрета ООО «Скарабей» совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц нежилого здания площадью 602,1 квадратных метров литер А, нежилого здания общей площадью 73,9 квадратных метров литер В, нежилого здания общей площадью 80,2 квадратных метров литер С, нежилого здания площадью 48,6 квадратных метров литер Б и земельного участка площадью 48670 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0055, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н;

- путем запрета Федеральной регистрационной службе по Саратовской области проводить регистрацию сделок, совершенных ООО «Скарабей» с теплицей с административным помещением и котельной площадью 602,1 квадратных метров,  административно-бытовым зданием общей площадью 73,9 квадратных метров, зданием склада общей площадью 80,2 квадратных метров, нежилым зданием-теплицей площадью 48,6 квадратных метров и земельным участком, площадью 48670 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0055, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н;

- путем запрета ООО «Скарабей» осуществлять строительные работы на спорном земельном участке площадью 48670 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0055, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года заявление Прокуратуры Саратовской области удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска.

В заседании суда первой инстанции ООО «Скарабей» было заявлено ходатайство об отмене названных обеспечительных мер. Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении указанного  ходатайства определением от 14 августа 2008 года.

ООО «Скарабей» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 14 августа 2008 года по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель МУПП «Саратовводоканал» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определением нарушены права и законные интересы ответчиков, просит определение отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным. Просил оставить без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2008 года, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия основывается на следующем.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в статье 91 АПК РФ, в том числе запретить ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.

Применение мер по обеспечению иска производится только в случае представления лицом доказательств наличия у него имущественных требований, а также, если заявитель обосновал причину обращения с таким заявлением обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом суд при рассмотрении ходатайства должен повторно проверить наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 АПК РФ и оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов Прокуратуры Саратовской области в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006. №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При рассмотрении ходатайства ООО «Скарабей» об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности доводов Прокуратуры Саратовской области о необходимости принятия обеспечительных мер путем запрета ООО «Скарабей» совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц спорных объектов недвижимого имущества, запрета Федеральной регистрационной службе по Саратовской области проводить регистрацию сделок со спорными объектами недвижимого имущества, запрета осуществлять строительные работы на спорном земельном участке.

Между истцом и ответчиками имеется спор о действительности заключенных сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий их недействительности. При удовлетворении иска суд в решении должен в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ обязать ООО «Скарабей» вернуть недвижимое имущество, а МУПП «Саратовводоканал» - вернуть ООО «Скарабей» полученные денежные средства. Затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения может только отсутствие у ООО «Скарабей» спорных объектов недвижимого имущества, а так же наличие прав третьих лиц на спорные объекты недвижимости. Для предотвращения этого определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года приняты соразмерные обеспечительные меры.

Довод ООО «Скарабей» в том, что запрет на осуществление строительных работ на спорном земельном участке не связан с предметом иска, судебная коллегия не находит обоснованным, поскольку права на спорный земельный участок, в том числе использование его по целевому назначению, возникли в силу статьи 271, части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с приобретением спорных объектов недвижимости по сделкам, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

При этом следует отметить, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд не рассматривает исковые требования по существу и тем более не предрешает вопрос об удовлетворении исковых требований, либо отказе в их удовлетворении, а оценивает соразмерность заявленного обеспечения иска с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, с учетом имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику, а также с учетом других критериев.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006. №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер",  согласно которой ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Скарабей» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания, послужившие причиной удовлетворения заявления Прокуратуры Саратовской области о принятии обеспечительных мер определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года по настоящему делу не отпали, спор по существу не рассмотрен. Обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение состояния земельного участка, существовавшего на момент обращения истца в суд, не нарушают баланса интересов сторон.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Скарабей». Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С  Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2008 года об отказе в отмене обеспечительных мер, по делу  № А57-15922/08-221  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         С.В. Никольский

Судьи                                                                                                                   Ф.И. Тимаев

В. Б. Шалкин