Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А12-13648/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е           

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                             Дело №А12-13648/2007-С50

резолютивная часть объявлена 16 сентября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон:  извещены надлежащим образом, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 18 августа 2008 года №10-32/28225 Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2008 года по делу №А12-13648/2007-С50 (председательствующий Самсонов В.А., судьи Архипова С.Н., Иванова В.А.)  об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела по заявлению должника о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Томбулова А.Б. вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего

уполномоченный орган: Федеральная налоговая служба России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области, г.Волгоград,

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Томбулова А.Б. Сизоненко Вячеслав Васильевич, г.Волгоград,

конкурсные кредиторы:

1. открытое акционерное общество АКБ «Волгопромбанк», г. Волгоград,

2.закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», в лице филиала в г. Волгограде, г.Волгоград,

3. Огородник Олег Леонидович, г. Волгоград,

4. индивидуальный предприниматель Касаев Александр Наполеонович, г. Волгоград,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2008 года индивидуальный предприниматель Томбулов А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком  на 12 месяцев.

Определением от 22 июля 2008 года конкурсным управляющим утвержден Сизоненко Вячеслав Васильевич с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 15000 руб. (т.8 л.д.117-118).

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2008 года отменить,  в части определения конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 15000 руб., и разрешить вопрос по существу, утвердив ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб., за счет должника.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Предусмотренный статьей 45 Закона порядок утверждения конкурсного управляющего судом не был нарушен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В этом случае предусмотренный пунктами 1 - 6 настоящей статьи порядок утверждения арбитражного управляющего не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям статьи 20 Закона.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Томбулова А.Б., состоявшееся 23 апреля 2008 года, приняло решение в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий, считать Волжский филиал НП ОАУ «Авангард», и установлении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 15000 руб. ежемесячно.

Поскольку кандидатура Сизоненко В.В. соответствовала требованиям статьи 20 Закона, суд утвердил его конкурсным управляющим должника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем 10000 руб.

Исходя из положений пункта 2 статьи 65 Закона о банкротстве, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии, размер вознаграждения, установленного при утверждении арбитражного управляющего, в дальнейшем может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, определение размера вознаграждения арбитражному управляющему является прерогативой собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении размера вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 15000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что основанием для повышенного размера вознаграждения является безупречное осуществление процедуры банкротства управляющим, не имеют правового значения при оценке законности вынесенного судом первой инстанции определения.

Решение собрания кредиторов от 23 апреля 2008 года, утвердившего оспариваемый размер вознаграждения  управляющему,  налоговым органом не оспорено.

Ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 и статьи 145 Закона о банкротстве может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения.

Таким образом, суд обоснованно утвердил размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере, определенном собранием кредиторов.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2008 года по делу №А12-13648/2007-С50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                 

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова