Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А57-11339/08-111. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-11339/08-111

17 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   Базуновой О.С.

при участии представителя заявителя Панфёровой А.А., действующей по доверенности от 26.03.2008г., и налогового органа Деминой Е.А., действующей по доверенности № 13532 от 30.05.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИА-Лев» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2008 года по делу    № А57-11339/08-111 (судья Пузина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИА-Лев» (г. Саратов) к инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г.Саратова (г.Саратов)

об отмене постановления от 25.06.2008г. № 0220 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИА-Лев» (далее - ООО «ТД «ЛИА-Лев», заявитель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, налоговый орган, инспекция) об отмене постановления от 25.06.2008г. № 0220 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2008г. в удовлетворении требования ООО «ТД «ЛИА-Лев» отказано.

ООО «ТД «ЛИА-Лев» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Налоговый орган против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 июня 2008 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова проведена проверка соблюдения  требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и табачной продукции при осуществлении деятельности в магазине «В яблочко» №3, принадлежащем ООО «ТД «ЛИА-Лев»   расположенном по адресу: г. Саратов, ул.Тараса Шевченко, 33/45.

В ходе данной проверки налоговым органом установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно вин «Кастильо дель Сабинар», «Шателен о Мишель», «Коронфия», «Шардоне», «Лидия», водки «Старорусская», «Смак», ликера «Амаретто Браво», с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (реализуется без ценников).

19 июня 2008 года по результатам проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции № 40 (л.д. 2).

20 июня 2008 года  ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова составлен протокол № 0230 об административном правонарушении, которым зафиксировано указанное нарушение (л.д.23).

25 июня 2008 года налоговым органом вынесено постановление № 0220 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТД «ЛИА-Лев» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 22).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, ООО «ТД «ЛИА-Лев» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило его отменить и ограничиться устным замечанием ввиду отсутствия вины и  угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования ООО «ТД «ЛИА-Лев» отказал, указав, что факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, выявленное правонарушение не является малозначительным.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия считает обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (не перечисленных частью 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Исходя из вышеизложенного, продавец при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции обязан обеспечить наличие ценника, содержащего информацию о цене на каждое наименование реализуемой продукции.

Заявитель факт совершения вменённого ему правонарушения признал. 

Факт реализации алкогольной продукции в магазине «В яблочко» №3, принадлежащего ООО «ТД «ЛИА-Лев», а именно вина «Кастильо дель Сабинар» в количестве 19 бутылок, «Шателен о Мишель» в количестве 6 бутылок, «Коронфия», в количестве 12 бутылок, «Шардоне» в количестве 12 бутылок, «Лидия» в количестве 6 бутылок, водки «Старорусская» в количестве 53 бутылок, «Смак» в количестве 4 бутылок, ликера «Амаретто Браво» в количестве 9 бутылок, без ценников подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции от 19.06.2008г. № 40, с подписью старшего продавца, согласного с указанными в акте фактами, объяснениями старшего продавца от 19.06.2008г., протоколом от 20.06.2008г. № 0230 об административном правонарушении, постановлением от 25.06.2008г. №0220 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «ТД «ЛИА-Лев» нарушены пункты 11, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998   № 55, статья 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что представляет собой нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия считает, что ООО «ТД «ЛИА-Лев» имело возможность для соблюдения Правил продажи, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Несостоятельной является ссылка заявителя на большой ассортимент товаров и невозможность при этом обеспечить соблюдение установленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли и наносит ущерб государственным интересам. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречит требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.

При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ТД «ЛИА-Лев» следует  оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2008г. по делу            №А57-11339/08-111 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                                        С.А. Кузьмичев