Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А57-16409/07-3-19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            Дело № А57-16409/07-3-19

Резолютивная часть постановления оглашена   15 сентября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен  15 сентября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Камериловой В.А.,

судей  Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда  Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании: от Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - Сгибова А.В., представителя по доверенности от 11.12.2007; от Закрытого акционерного общества «Виктория-С» - Кужагалиев С.К., представителя по доверенности от 18.10.2006; от общества  с ограниченной ответственностью «ХардЛайн»

- Ремига Е.В., представителя по доверенности от 10.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Закрытого акционерного общества «Виктория-С» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «03» июля 2008 года  по делу  № А57-16409/07-3-18, (судья Балашов Ю.И.)

по иску  Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Саратовского филиала, г. Саратов

к Закрытому акционерному обществу «Виктория-С», г. Саратов

о взыскании 361025,21 руб.

третье лицо:  общество  с ограниченной ответственностью «ХардЛайн», г. Саратов; общество  с ограниченной ответственностью «Квотери», г. Москва

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Саратовской области  обратилось Закрытое акционерное общество « Страховая группа «УралСиб»   иском к  Закрытому  акционерному обществу «Виктория-С»с иском о взыскании материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 03 июля  февраля 2008  исковые  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Виктория-С»  подало  апелляционную  жалобу, в которой просит решение  суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  установленные судом обстоятельства дела, положенные в основу решения суда об удовлетворении требований истца, не доказывают того, что ответчик организовал перевозку груза. Кроме этого, ООО «ХардЛайн» не понесло убытков в размере стоимости поврежденного груза в результате ДТП, поскольку обязательство ООО «Квотери» по передаче товара считается исполненным с момента вручения товара ООО «ХардЛайн».

В судебном заседании представитель ЗАО «Виктория-С» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в том числе доводы  апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к  следующему.

Материалами дела установлено, что 29.05.2006  между ООО «Квотери» (поставщик) и ООО «Хард-Лайн» (покупатель) был заключен договор №К 286/05 на поставку компьютеров, сопутствующих изделий и комплектующих к ним, оборудования для офисов, указываемых в товарно-транспортных накладных.

06.10.06 в адрес ООО «ХардЛайн» была отгружена оргтехника на общую сумму 1146370 руб.53 коп. Данная партия товара оплачена платежным поручением от 22.11.06  № 130.

07.10.2006  на 281 км автодороги Москва-Челябинск в районе пос. Шилово  Рязанской области произошло ДТП, в результате которого часть перевозимого груза была повреждена. Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя Гусейнова  В.Э., перевозившего груз , принадлежащий ООО «Хардлайн».

Общая сумма ущерба, причиненного  повреждением груза ООО «ХардЛайн» составила 363317 руб.95 коп, что подтверждается актом диагностики, составленным ООО «Сервисный Центр» 03.11.2006.

Перевозимое имущество было застраховано истцом, что подтверждается страховым полисом от 04.10.2006.

Исходя из того, что при следовании груза в пути, произошел страховой случай, а именно- частичное повреждение груза, истец, 12.02.2007г., на основании страхового акта от 27.12.2006 выплатил ООО «ХардЛайн» страховое возмещение в сумме 361025 руб. 212 коп ( с учетом франшизы), что подтверждается платежным поручением от 12.02.2006.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, позволили суду сделать верный вывод о том, что ответственность  за утрату груза должна быть возложена на  ЗАО «Виктория-С».

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта,  принятого на основании полно выясненных обстоятельств. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от «03» июля 2008 года  по делу  № А57-16409/07-3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин