Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А06-3003/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

15 сентября 2008г.                                                                          Дело № А06-3003/2008-23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Топаз», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «20» июня 2008 года по делу № А06-3003/2008-23, судья Цепляева Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Топаз», г. Астрахань,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Усадьба «Development», г. Астрахань,

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2008г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Топаз» (далее – ООО «Фирма «Топаз», Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области №04/002/2008-51 от 18.04.2008г. о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Белинского, 14.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит внести изменения в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав, что требования Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области о предоставлении документов, подтверждающих исполнение порядка расчетов по договору уступки, являются незаконными, так как не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее – УФРС по Астраханской области) отзыв на апелляционную жалобу не представило, в направленной в адрес суда телеграмме просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007г. на основании постановления Главы администрации муниципального образования  «Приволжский район» Астраханской области от 10.10.2007г. № 2113 и решения арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2007 г. по делу №А06-2473/2007-14 между администрацией муниципального образования  «Приволжский район» Астраханской области и ООО «Фирма «Топаз» заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ООО «Фирма «Топаз» принят аренду земельный участок площадью 2 426 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Белинского. 14 под строительство 7- ми жилых домов усадебного типа.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земель сельско­хозяйственного назначения № 2 от 17.03.208г. ООО «Фирма «Топаз» передала свои права и обязанности по договору от 10.10.2007г. ООО «Усадьба «Development» по цене 820 000 руб.

24.03.2008г. ООО «Фирма «Топаз» и ООО «Усадьба «Development» передали в Приволжский отдел УФРС по Астраханской области документы для государственной регистрации договоры аренды от 10.10.2007г. и договор уступки прав и обязанностей от 17.03.2008 г.           

Уведомлением № 04/002/2008-522 от 18.04.2008г. УФРС по Астраханской области по результатам правовой экспертизы документов уве­домило ООО «Фирма «Топаз» и ООО «Усадьба «Development» о приостановлении государственной регистрации договора перенайма на земельный участок по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Белинского, 14, на срок с 18.04.2008 г. по 18.05.2008г. Основанием для приостановления государственной регистрации явилось непред­ставление сторонами сделки документа, подтверждающего факт оплаты по договору (л.д. 9).

Обществом устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной ресторации согласно уведомлению  № 04/002/2008-522 от 18.04.2008г. путем представления 28.04.2008г. в УФРС по Астраханской области приходно-кассового ордера №62, квитанции к приходно-кассовому ордеру №62 от 17.03.2008г., акта №62 о принятии в кассу Общества денежной суммы в размере 820 000 руб. во исполнение п.3 договора №2 от 17.03.2008г.

04.05.2008 г. в Приволжский отдел УФРС по Астраханской области поступило дополнение к постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г. Аст­рахани УФССП по Астраханской от 21.02.2008г. о запрете должнику ООО «Фирма «Топаз», а также регистрирующим органам осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение, передачу в залог, в аренду и перенайм имущества, принадлежащего должнику на праве аренды.

На основании указанного исполнительного документа в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о запрете осуществления сделок со спорным имуществом, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена повторно на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до снятия за­прета, о чем ООО «Фирма «Топаз» и ООО «Усадьба «Development» было сообщено уведомлением № 04/002/2008-522 от 04.05.2008г. (л.д.10).

            Общество, считая решение УФРС по Астраханской области №04/002/2008-51 от 18.04.2008г. о приостановлении государственной регистрации незаконным и нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением. По мнению Общества, им были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления  регистрации договора перенайма на земельный участок по адресу: Астраханская область. Приволжский район, с. Началово, ул. Белинского, 14.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным, соответствующим нормам материального права и подтвержденным материалами дела.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Кроме того, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В числе документов, являющихся основанием для государственной регистрации права аренды ООО «Усадьба «Development» на  земельный участок площадью 2 426 кв.м., расположенный в с.  Началово Приволжского района Астраханской области, по ул. Белинского, 14,  с кадастровым номером 30:09:05 04 14:0190, представлен  договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения №2 от 17.03.2008г. (л.д.16-17), который служит основанием для государственной регистрации перехода прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п.3 договора №2 от 17.03.2008г. ООО «Фирма «Топаз» передает права и обязанности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения №242 от 10.10.2007г., а ООО «Усадьба «Development» принимает права и обязанности возмездно за 820 000 руб. Указанная денежная сумма оплачивается в момент заключения настоящего договора.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что государственным регистратором при проведении в порядке п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовой экспертизы представленных на регистрацию документов правильно установлено, что договор №2 от 17.03.2008г. заключен ООО «Фирма «Топаз» и ООО «Усадьба «Development» в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своей правовой природе является возмездным.

Таким образом, принимая во внимание, что передаче Обществом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка корреспондирует обязанность ООО «Усадьба «Development» принять и оплатить такую передачу, установление факта оплаты по договору правомерно признано УФРС по Астраханской области обязательным, а непредставление доказательств указанного – препятствием для государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований признается судебной коллегией правомерным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом, содержащимся в решении суда о том, что  законом не предусмотрена возможность обжалования решений регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации, так как он противоречит ст. 198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на оценке обстоятельств, послуживших основанием для повторного приостановления регистрационных действий в связи с поступлением в УФРС по Астраханской области дополнения к постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г. Аст­рахани УФССП по Астраханской от 21.02.2008г. о запрете должнику ООО «Фирма «Топаз», а также регистрирующим органам осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение, передачу в залог, в аренду и перенайм имущества, принадлежащего должнику на праве аренды.

Между тем оспаривание действий государственного регистратора по повторному приостановлению государственной регистрации, а равно уведомления № 04/002/2008-522 от 04.05.2008г. (л.д.10) в предмет судебного рассмотрения по настоящему делу не входит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

То обстоятельство, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о запрете осуществления сделок со спорным имуществом, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена повторно на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до снятия за­прета, не имеет правового значения, поскольку законность решения УФРС по Астраханской области №04/002/2008-51 от 18.04.2008г. о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о приостановлении регистрационных действий.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, что выразилось в отказе в отложении судебного разбирательства по ходатайству Общества, и как следствие – невозможность представления в судебное заседание дополнительных доказательств по делу. Однако как следует из материалов дела, письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило судье в 12 час. 30 мин., в то время как судебное заседание, в котором была оглашена резолютивная часть  решения, согласно протоколу судебного заседания  от 17.06.2008г. окончено в 11 час. 20 мин.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного Астраханской области от «20» июня 2008 года по делу № А06-3003/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина  

                                                                                                                                 М.Г. Цуцкова