Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А06-2971/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74 ====================================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А06-2971/2008-4 15 сентября 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области А.В. Цымбаловой (г. Ахтубинск Астраханской области), на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2008 года по делу №А06-2971/2008-4 (судья Монакова Г.В.), по заявлению Прокуратуры Астраханской области (г. Астрахань), к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области А.В. Цымбаловой (г. Ахтубинск Астраханской области), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ОПФР в г. Знаменске Астраханской области (г. Знаменск Астраханской области), ИП Попов В.В. (г. Знаменск Астраханской области), при участии в заседании: представители участников процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ:В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Прокуратура Астраханской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области А.В. Цымбаловой по исполнению постановления ОПФР в г. Знаменске Астраханской области от 04.05.2007 года №46 в отношении ИП Попова В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней, штрафов в сумме 1907 руб. 59 коп. Решением суда первой инстанции от 09.06.2008 г. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области А.В. Цымбалова не согласилась с решением суда от 09.06.2008 г. и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области А.В. Цымбалова извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ: уведомление о вручении 26.08.2008 года почтового отправления №99925 3 приобщено к материалам дела. Пристав в судебное заседание не явился. Прокуратура Астраханской области извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомление о вручении почтового отправления №99924 6 от 25.08.2008 года приобщено к материалам дела. Представитель Прокуратуры в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. ОПФР в г. Знаменске Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомление о вручении почтового отправления №99928 4 от 27.08.2008 года приобщено к материалам дела. Представитель отделения в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. ИП Попов В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации, в материалах дела имеется уведомление № 99927 7, на котором работником почтовой службы учинена надпись «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 18 мая 2007 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области А.В. Цымбаловой поступил на исполнение исполнительный документ – постановление ОПФР в г. Знаменске Астраханской области №46 от 04.05.2007 года о взыскании с ИП Попова В.В. недоимки в сумме 1907,59 руб. 18 мая 2007 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 9317/871/5/07 о возбуждении исполнительного производства. 07 мая 2008 года прокуратурой г. г. Ахтубинск Астраханской области проведена плановая проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве. По результатам проверки Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя А.В. Цымбаловой по исполнению постановления ОПФР в г. Знаменске Астраханской области от 04.05.2007 года №46 незаконным. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что судебный пристав-исполнитель не принял меры к полному и своевременному исполнению исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям. Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (со дня возбуждения исполнительного производства). В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве". Как видно из материалов дела: - 18 мая 2007 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 9317/871/5/07 о возбуждении исполнительного производства; - 21 мая 2007 года направил запросы в регистрирующие органы; - 11 декабря 2007 года осуществил выход по месту жительства должника – Попова В.В. по адресу: г. Знаменск, ул. Волгоградская, д. 12, кв. 52, и установил, что должник по данному адресу не проживает; - 11 декабря 2007 года согласно справке УФМС ЗАТО Знаменск судебным приставом установлено место прописки должника – г. Знаменск, ул. Янгеля, д. 21, кв. 51; - 14 мая 2008 года совершил выход по месту прописки должника - г. Знаменск, ул. Янгеля, д. 21, кв. 51, и установил, что должник по данному адресу не проживает; - 21 мая 2008 года судебный пристав-исполнитель вынес акт о невозможности взыскания; - 21 мая 2008 года вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа - постановления ОПФР в г. Знаменске Астраханской области №46 от 04.05.2007 года. Таким образом, запросив у различных органов информацию о должнике, судебный пристав-исполнитель фактически устранился от исполнения требований Постановления ОПФР в г. Знаменске Астраханской области №46 от 04.05.2007 года о взыскании с ИП Попова В.В. недоимки по страховым взносам в сумме 1907,59 руб. С момента возбуждения исполнительного производства – 18.05.2007 года в течение пяти месяцев – до 11.12.2007 года судебный пристав-исполнитель не совершил выход по месту жительства должника. В этот же день – 11.12.2007 года судебному приставу стало известно, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает и прописан по другому адресу - г. Знаменск, ул. Янгеля, д. 21, кв. 51. Однако выход судебного пристава-исполнителя на место по данному адресу был произведен им только после проверки его работы прокуратурой – 21.05.2008 года (проверка проведена прокуратурой 07.05.2008 года). Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии со стороны судебного пристава бездействия является правомерным, поскольку приставом не приняты надлежащие меры по своевременному исполнению исполнительного документа. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Астраханской области от «09» июня 2008 года по делу №А06-2971/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области. Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи О.А. Дубровина
Н.В. Луговской
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А-57-9964/08-132. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|