Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А12-13746/07-С39. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           Дело № А12-13746/07-с39

«15» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б. и Цуцковой  М.Г.

при ведении протокола  председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Родионова Н.В.

На решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008г. по делу № №А12-13746/07-с39 по заявлению

 ИП Родионова Н.В. х. Терновка

 к межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании

от  заявителя  -  Родионов  Н.В.,  представитель  Солохин  В.И.   по  доверенности  от 16.05.2007 г.,

от ответчика – Пешков О.В. и  Тихонова Е.Н., доверен­ность от 28.05.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предпри­ниматель Родионов Н.В. с заявлением о признании недействительным решения межрай­онной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 21 от 16 июля 2007 года о привле­чении к налоговой ответственности.

В качестве оснований заявленных требований предприниматель указал на наруше­ние налоговым органом порядка рассмотрения материалов проверки, документальное подтверждение факта осуществления расходов на приобретение товара у ООО «Про-мхимкомплект», ООО «Снабнефтехим», ООО «Веста», ООО «Коробейник», ООО «Сиг­ма», исключенных налоговым органом, неправильный расчет налоговой базы по НДС за 2004, 2005, 2006 год, исчисление пеней и налоговых санкций без учета переплаты по ли­цевому счету.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2007 года заяв­ление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18 апреля 2008 го­да решение суда от 5 декабря 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотре­ние в суд первой инстанции с указанием на  необходимость дать оценку доводам на­логового органа о фиктивности хозяйственных операций и реальности деятельности поставщиков.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008 года заяв­ление удовлетворено в части.

ИП Родионова Н.В. с  решением  суда не согласился  и обратился в апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и удовлетворить требования.

Инспекция  просит решение суда 04.07.2008 года оставить без изменения ссылаясь на  правильность выводов сделанных  судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Исследовав материалы  дела и доводы  жалобы апелляционный суд счел  требования  предпринимателя  подлежащими удовлетворению в части, а решение суда , подлежащим изменению в части  штрафа  за нарушение срока представления  декларайции.по следующим основаниям.

Как видно из материалов  дела в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Родионова Николая Викторовича за период с 01.01.2004г. по 30.09.2006г. была выявлена:

1. неуплата налога на добавленную стоимость - 415037 руб., в том числе:

- 4 квартал 2004 г - 208436 руб. -1 квартал 2005 г - 65190 руб.

- 3 квартал 2005 г - 12001 руб.

-  2 квартал 2006 г - 81514руб.

-  3 квартал 2006 г - 47896 руб.

2. неуплата налога на доходы с физических лиц - 445145 руб., в том числе :

-    2004г.-287761 руб.

-    2005 г. -157384 руб.

3. неуплата единого социального налога - 29102 руб., в том числе:

- 2004 г. - 28316 руб., в том числе:

-    федеральный бюджет 283 Г5 руб.;

-    2005 г. - 786 руб., в том числе:

- федеральный фонд обязательного страхования 786 руб.

Соответственно, налогоплательщику   решением было предложено уплатить  штраф  за неуплату налогов по ст.122 НК РФ, а также пени за нарушение сроков   внесения  платежей.

А также начислен штраф  за несвоевременное представление  декларации по НДС  заа 4-й  квартал 2004г по п.2 ст.119 НК в сумме 512 089руб.

Основанием начисления НДФЛ, ЕСН и НДС за 4 квартал 2004 года, 1,3 кварталы 2005 года явилось установление налоговым органом факта отсутствия государственной регистрации в качестве юридических лип и постановки на налоговый учет поставщиков ИП Родионова Н.В. - ООО «Промхимкомплект», ООО «Снабнефтехим», ООО «Веста», ООО «Коробейник», ООО «Сигма».

Основанием начисления  НДС  за 2 и 3 квартал 2006 года   в сумме 129410руб. явилось  нарушения требований статьи 169 НК РФ и       непредставление  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

В обоснование     недобросовестности   налогоплательщика  налоговый орган приводит полученные им сведения  о контрагентах предпринимателя  -  ООО «Промхимкомплект», ООО «Снабнефтехим», ООО «Веста», ООО «Коробейник», ООО «Сигма» полученные в результате  дополнительных проверочных мероприятий   поступившей от налоговых инспекций, в которой указанные организации, согласно идентификационному налоговому номеру, указанному в счетах-фактурах, должны состоять на налоговом учете

В результате проведения дополнительных мероприятий налогового установлено:

- ИФНС по Ленинскому р-ну г.Астрахань сообщила, что ООО «Промхимкомплект» ИНН 3016025412 на налоговом учете не состоит.

- МИ ФНС № 1 по Республике Калмыкия сообщила, что ООО «Снабнефтехим» ИНН 0801407154 на налоговом учете не состоит и ранее в ЕГРЮЛ и ЕГРН не числилась.

- ИФНС России по г.Элиста Республики Калмыкия сообщила, что ООО «Веста» с ИНН 0814050924 на налоговом учете не состоит. Под ИНН 0814050924 на налоговом учете состоит ООО «Феникс-Гарант» (юридичесий адрес г.Элиста, ул. Осипенко, 14 а, руководитель Лавгаев О.Э.)

- МИ ФНС № 7 по Волгоградской области сообщила, что ООО «Коробейник»  на налоговом учете не состоит, в базе данных ЕГРЮЛ отсутствует.

-  МИ ФНС по Октябрьскому району г. Саратов сообщила, что ООО «Сигма» ИНН 6454009578 в ЕГРЮЛ не числится.

 По мнению налогового органа  с целью получения вычетов    имело место только формальное оформление первичных документов от лица контрагентов, которые не могли осуществлять такие операции.

С указанными доводами    суд первой инстанции согласился, аргументируя свои  выводы тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Делая вывод о  неправомерности  заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2004 года, 1,3 кварталы 2005 , а также  о занижении  НДФЛ, ЕСН в проверяемом периоде  на основании   данных налогового органа,  суд   первой инстанции    исследовал все обстоятельства  свидетельствующие о реальности хозяйственных операций  и праве на налоговые вычеты. 

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что налоговым выче­там подлежат суммы налога, предъявленные в счетах-фактурах поставщиками товара, яв­ляющимися налогоплательщиками.

Под налогоплательщиками налога на добавленную стоимость статья 143 НК РФ понимает организации, индивидуальных предпринимателей, лиц, признаваемых налого­плательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.

При этом в силу ст. 144 НК РФ налогоплательщики подлежат обязательной поста­новке на налоговый учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83,84 НК РФ.

Как установил суд  поставщики товара, выставившие счета-фактуры, не состояли на налоговом учете и, следовательно, не являлись налогоплатель­щиком, в связи с чем необоснованно включили в счета-фактуры сумму НДС.

Кроме того, пункты 5 и 6 ст. 169 НК РФ предъявляют ряд требований к содержанию счета-фактуры, составленному налогоплательщику, среди которых - наличие наименова­ния, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Промхимкомплект», 000 «Снабнефте­хим», 000 «Веста», 000 «Коробейник», 000 «Сигма», указанные реквизиты не соот­ветствуют действительности. Согласно п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Также неправомерно уменьшена заявителем налоговая база по НДФЛ и ЕСН на за­траты на приобретение товара у 000 «Промхимкомплект», 000 «Снабнефтехим», 000 «Веста», 000 «Коробейник», 000 «Сигма».

В силу пункта 3 ст.237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимае­мых к вычету в целях налогообложения, определяется налогоплательщиком самостоя­тельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового  Кодекса.

В соответствии со ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчисле­нии налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение про­фессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и докумен­тально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогопла­тельщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно ст.252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и докумен­тально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами при­знаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельно­сти, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расхода­ми понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, для возникновения права на отнесение затрат по приобретению то­вара на расходы, уменьшающие налоговую базу по ЕСН и НДФЛ, необходимо докумен­тальное подтверждение затрат.

Суд  правомерно не принял в качестве документального подтверждения затрат счета-фактуры, накладные, кассовые чеки, которые выданы от имени несуществующих органи­заций.

Суд первой инстанции  обоснованно произвел расчет   НДС  подлежащего уплате  за 1 квартал 2005 года сумма , с учетом   документов первичного учета,  в сторону уменьшения налога     относительно расчета инспекции на   157 рублей (по данным ИФНС - 97 816 рублей).

Также при  проверки суммы  санкций  с уд принял во внимание  имеющуюся у налогоплательщика переплату  и  за 1-й квартал 2005г.

Суд первой инстанции  всесторонне и    полно исследовал   вопрос правомерности заявленных налоговых вычетов  за 2006г. и пришел к выводу   о их неправомерном заявлении в  спорной сумме.

Наличие документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающие  обоснованность вычетов 2-3 кв.кв. 2006г.  были предметом судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о их непредставлении  по вине  налогоплательщика, в связи с чем решение налогового органа  в этой части признано  законным.

Дана оценка судом и процедуре привлечения предпринимателя к ответственности в результате которой  суд не нашел грубых  нарушений  статьи 101 НК РФ , могущих привести к   признанию незаконным ненормативный акт налогового органа.

Что касается  штрафа по  п 2. ст. 119 НК РФ., то в этой части оснований  для привлечения  предпринимателя к ответственности за непредставление декларации за 4-й квартал 2004г.  не было.

В апелляционной инстанции  в качестве подтверждения представления  декларации был  допрошен свидетель.

Свидетелем по делу выступил бывший руководитель подразделения налогового органа, который  подтвердил, что   он принимал от предпринимателя именно  ту  декларацию и проставлял на ней  личный календарный штамм. Последующая утрата  декларации была  возможна при пересылке.

Оснований  сомневаться  в  утверждениях лица,  наделенного в то время соответствующими полномочиями и принявшего декларацию,  не имеется.

Из чего следует, что решение налогового органа в указанной части следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008г. по делу № №А12-13746/07-с39 изменить.

Признать недействительным решение межрай­онной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 21 от 16 июля 2007 года о привле­чении ИП  Родионова Н.В к налоговой ответственности в части штраф  за несвоевременное представление  декларации по НДС  за 4-й  квартал 2004г по п.2 ст.119 НК в сумме 512 089руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                       С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                          Л.Б. Александрова

                                                                                                     М.Г. Цуцкова