Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n  А57-275Б/06-32. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А57--275Б/06-32

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                   Дело №  А57-275б/06-32

9 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С. В.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области, Саратовская область г. Петровск, - Сазонов А.Г. представитель по доверенности,от конкурсного кредитора: открытого акционерного общества «Старый элеватор», Саратовская область, р.п. Екатериновка, - Кузнецова Ю.Ю. представитель по доверенности,  

конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели «Барнуковская» Баскакова Д.А., не явился, извещен почтовым уведомлением № 95813,

от должника: сельскохозяйственной артели «Барнуковская», Саратовская область, Балтайский район, с. Барнуковка – Наумов А.В. представитель по доверенности,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области, Саратовская область, г. Петровск, на определение  Арбитражного суда Саратовской области  от 25 октября 2007 года по делу № А57-275б/06-32 (судья Малаева Р.А.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2007 года по делу № А57-275б/06-32  о включении открытого акционерного общества «Старый элеватор», Саратовская область, р.п. Екатериновка, в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели «Барнуковская», Саратовская область, Балтайский район, с. Барнуковка

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба  от 3 декабря 2007 года № 03-16/14292 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области, далее Межрайонная ИФНС России № 10, на определение  Арбитражного суда Саратовской области  от 25 октября 2007 года по делу № А57-275б/06-32  об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2007 года по делу № А57-275б/06-32  о включении открытого акционерного общества «Старый элеватор»,  далее ОАО «Старый элеватор», в реестр требований кредиторов сельскохозяйственной артели «Барнуковская», далее СХА «Барнуковская».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2007 года по делу № А57-275б/06-32  установлены и включены в реестр требований кредиторов СХА «Барнуковская» требования кредитора ОАО «Старый элеватор» с суммой требований 7818517,6 рублей. Суд первой инстанции отклонил доводы Межрайонной ИФНС России № 10 о том, что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, как не принимавшему участия в судебном заседании по рассмотрению требований кредитора ОАО «Старый элеватор».

Представитель СХА «Барнуковская» в представленном в судебное заседание отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение  Арбитражного суда Саратовской области  от 25 октября 2007 года по делу № А57-275б/06-32  без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 10 является заявителем по делу о банкротстве СХА «Барнуковская», лицом, участвующим в деле, имеющим право как на ознакомление с материалами дела, так и на представление возражений в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечисленные заявителем иные обстоятельства, как отсутствие в материалах дела доказательств исполнения договоров, поскольку срок исполнения более поздний, чем дата вынесения  определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2007 года по делу № А57-275б/06-32, отсутствие регистрации контрагентов по уступке права требования в качестве юридического лица на дату заключения договоров, подписание договоров от имени СХА «Барнуковская» лицом, не имеющим надлежащих полномочий, так же не могут расцениваться как основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом первой инстанции обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно сделан  вывод об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2007 года по делу № А57-275б/06-32 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2007 года по делу № А57-275б/06-32  об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2007 года по делу № А57-275б/06-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                    С.В. Никольский

Судьи                                                                                                   С.А. Жаткина

В.А. Камерилова