Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А57-6612/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Саратов Дело №А57-6612/2007-20-36 резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Агибаловой Галины Ивановны, судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В. при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – нет (уведомление №99589 о вручении почтового отправления адресату 22 августа 2008 года приобщено к материалам дела) от ответчика – Маловичко Александра Петровича, действующего на основании доверенности от 20 сентября 2007 года рассмотрев апелляционную жалобу без номера и даты, общества с ограниченной ответственностью «Адепт Капитал», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2008 года по делу №А57-6612/2007-20-36 (судья Павлова Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Адепт Капитал», г. Саратов, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Маон», г. Энгельс Саратовской области, о взыскании 631550 руб. в ходе судебного заседания, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 09 часов 10 минут 11 сентября 2008 года по 16 часов 00 минут 15 сентября 2008 года У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Адепт Капитал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Маон» о взыскании 631550 рублей по договору на оказание консультационных услуг, в том числе 350000 рублей - основного долга и 281550 рублей - пени. 19.10.2007 года от общества с ограниченной ответственностью «Маон» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт Капитал» о признании договора возмездного оказания консультационных услуг №8/К от 03.04.2006 г., дополнительного соглашения №1 от 06.04.2006 г. к указанному договору, акта выполненных работ от 30.09.2006 г. к данному договору недействительными. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2007 года указанное встречное исковое заявление было возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Маон», поскольку оно не соответствовало требованиям п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2007 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-24711/2007-2 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маон» к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт Капитал» о признании договора возмездного оказания консультационных услуг №8/К от 03.04.2006 года, дополнительного соглашения №1 от 06.04.2006 года к указанному договору, акта выполненных работ от 30.09.2006 года к данном договору, недействительными. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2008 года производство по делу было возобновлено. Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, для определения подлинности подписи Карабановой С.Н. в договоре возмездного оказания консультационных услуг №8/К от 03.04.2006 г., дополнительного соглашения №1 от 06.04.2006 г. к указанному договору, акта выполненных работ от 30.09.2006 г. к данному договору, протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Маон» от 29.05.2006 г., приказе №01-К от 29.05.2006 г. В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, 02.07.2008 года, от общества с ограниченной ответственностью «Маон» поступил отказ от проведения экспертизы, в связи с тем, что в Постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 г. по делу №А57-24711/07-2 дана оценка сделки, по которой истец просит взыскать задолженность в размере 631 550 руб., о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Решением арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2008 года в исковых требованиях отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Адепт Капитал», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 9 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Из материалов дела следует, что истцом в основание иска представлен договор №8/К на возмездное оказание консультационных услуг от 03.04.2006 г. (т.1 л.д.11-14), составленный между ООО «Адепт Капитал», в лице директора Жогло С.И., именуемым в дальнейшем (Исполнитель) и ООО «Маон», в лице заместителя генерального директора Карабановой С.Н., именуемым в дальнейшем (Заказчик), действующего на основании доверенности №3 от 04.10.05 г. В соответствии с частью 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консалтинговых услуг Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядки, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором. Конкретные услуги, их объем и стоимость определяются сторонами в Дополнительных соглашениях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора. Все расходы, связанные с выполнением настоящего Договора, Исполнитель несет самостоятельно за счет своего вознаграждения. 06.04.2006 года составлено Дополнительное соглашение №1 к договору № 8/К от 03.04.2006 г. (т.1 л.д.15), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в г. Саратове и г. Москве, стоимость услуг Исполнителя по настоящему соглашению определяется в размере 350000 руб. с учетом затрат Исполнителя на командировочные издержки и разъездной характер работы. Стороны в указанном Соглашении установили, что Заказчик оплачивает услуги согласно графику: -до 01.08.2006 г. - 150000 рублей, - до 01.10.2006 г. - 200000 рублей. Срок исполнения работ, предусмотренных указанным Соглашением, установлен с момента подписания до 01.11.2006 года. 30.09.2006 года между ООО «Адепт Капитал» и ООО «Маон» составлен Акт приема выполненных работ по договору №8/К от 03.04.2006 г. на оказание консультационных услуг, согласно которому описанные в п. 1 настоящего акта работы принимаются с общей положительной оценкой без замечаний, стоимость произведенных работ в размере 350000 рублей обоснована Исполнителем и подтверждается Заказчиком (т.1 л.д.16). Общество с ограниченной ответственностью «Маон» полагает, что указанные сделки недействительны, поскольку подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью «Маон» Карабановой С.И., в то время как на момент их подписания генеральным директором общества являлся Игнатов А.В., доверенность №3 от 04.10.2005 года Карабановой С.И. никогда не выдавалась. Таким образом, сделки совершены неуполномоченным лицом и недействительны в силу статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2007 года подтверждается, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Маон», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, с момента регистрации общества, 07.06.2000 года, являлся Игнатов А.В., каких-либо изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в этой части не вносилось. Доверенность №3 от 04.10.05 в материалах дела отсутствует. Каких-либо доказательств её существования истец не представил. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Суд первой инстанции в описательной части решения сослался на Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 г. по делу №А57-24711/2007-2, в котором судебной коллегией апелляционной инстанции дана правовая оценка договора №8/К от 03.04.06 г. на оказание консультационных услуг как незаключенному. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2008 года решение от 8 апреля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-24711/2007-2 были отменены, иск удовлетворен. Составленные между обществом с ограниченной ответственностью «Адепт Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Маон» договор возмездного оказания консультационных услуг №8/К от 03.04.2006 года, дополнительное соглашение №1 от 06.04.2006 года к указанному договору, акт от 30.09.2006 года приема выполненных работ по договору №8-к от 30.04.2006 года на оказание консультационных услуг признаны недействительными (ничтожными). В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названы в качестве оснований освобождения от доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Вынесенное по делу №А57-24711/07-2 постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего спора, где участвуют те же лица, поэтому обстоятельства соответствия спорного договора действующему законодательству в силу статьи 69 АПК РФ принимаются судом и не требуют доказывания. Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что договор №8/К от 03.04.2006 г. на оказание консультационных услуг, заключенный между ООО «Адепт Капитал» и ООО «Маон», является недействительным (ничтожным), в связи с заключением указанного договора неуполномоченным лицом. Поскольку в обоснование заявленных по настоящему спору требований истец ссылался на вышеуказанные доказательства, у ООО «Адепт Капитал» отсутвует право на взыскание стоимости выполненных работ и пени по заявленному Договору. Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2008 года по делу №А57-6612/2007-20-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ. Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Г.И. Агибалова Судьи А.Ю. Никитин
Н.А. Клочкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А12-19045/07-С14. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|