Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А12-8599/08-С43. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-8599/08-С43

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           12 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии в заседании:

от истца - представителя Сетямина В.И. по доверенности № 10 от 10.04.2008г.

от ответчика – без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Желдорсервис»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу

№ А12-8599/08-С43, (судья Попова Т.В.)

по иску открытого акционерного общества «Желдорсервис», г.Волгоград,

к Волгоградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «АтилРемМаш», г.Волгоград,

о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

  УСТАНОВИЛ:

ОАО «Желдорсервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «АтилРемМаш» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56 245,28 руб. за период с 01.06.07. по 01.10.07. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3483,39 руб. по состоянию на 15.06.08., неустойки и штрафных санкций за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 53623,35 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание  представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчиком по делу является филиал общества с ограниченной ответственностью «АтилРемМаш», не обладающий статусом юридического лица. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации,  представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, их руководители  назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Судебное разбирательство происходило с участием филиала в качестве ответчика и требования истца о  взыскание задолженности по арендой плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафных санкций в суде первой инстанции предъявлялись к филиалу.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела и решения суда первой инстанции следует, что истцу было разъяснено его право на уточнение наименования ответчика. Однако истец в своем заявлении на имя суда подтвердил свое намерение о рассмотрении иска в отношении филиала в качестве ответчика.

Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Следовательно, спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство поданному делу подлежит прекращению, поскольку иск  был предъявлен к организации, не наделенной статусом юридического лица.

Ответчик, не являясь юридическим лицом, в соответствии со статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не обладает правоспособностью, в том числе процессуальной.

В связи с чем, у истца отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, к ответчику, не являющемуся юридическим лицом.

В соответствии с п.1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Истцу следует предъявить иск непосредственно к юридическому лицу.

В соответствии со п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу  № А12-8599/08-С43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                Г.И. Агибалова

                                                                                                                            Н.А. Клочкова