Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А57-5281/08-111. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

08 сентября 2008г.                                                                         Дело № А57-5281/08-111

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области – Бородулина О.В. по доверенности №09-1330 от 04.03.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от «01» июля 2008 года по делу № А57-5281/08-111, судья Пузина Е.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

к индивидуальному предпринимателю Филимоновой Л.А., г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании штрафных санкций в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2008г. отказано в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее – УПФР в Энгельсском районе Саратовской области, пенсионный орган) о взыскании с индивидуального предпринимателя Филимоновой Л.А. (далее – ИП Филимонова Л.А., Предприниматель) штрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда Российской федерации в размере 10 000 руб.

УПФР в Энгельсском районе Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие ИП Филимоновой Л.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление №97055.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя пенсионного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филимонова Л.А., зарегистрированная 30.01.2002г. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 18.01.2008г. обратилась за регистрацией в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации  - УПФР в Энгельсском районе Саратовской области.

По данному факту УПФР по Энгельсскому району Саратовской области  составлен акт №2 от 21.01.2008г. и вынесено решение №2 от 15.02.2008г. о привлечении ИП Филимоновой Л.А. к ответственности за нарушение ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

УПФР по Энгельсскому району Саратовской области  было направлено требование от 15.02.2008г. N 2, в котором предложено в срок до 12.03.2008г. уплатить штраф в добровольном порядке.

В связи с тем, что страхователем в добровольном порядке сумма штрафа не оплачена, пенсионный орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска пенсионным органом пресекательного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статья 11 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 предусматривает обязанность плательщиков страховых взносов зарегистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в 30-дневный срок с момента государственной регистрации по месту нахождения.

Пунктом 1 ст. 27 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 установлено, что нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации свыше 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.

Согласно ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. При этом указанный закон не регламентирует порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, за исключением указания на судебный порядок их взыскания. Следовательно, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Судом установлено, что ИП Филимонова Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2002г.

31.12.2004г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области была внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об ИП Филимоновой Л.А., зарегистрированной до 01.01.2004г.

 Следовательно, зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда предприниматель должна была не позднее 01.03.2002г. Моментом совершения правонарушения в данном случае является 02.03.2002г., то есть следующий день после установленного п. 1 ст. 11  ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 30-дневного срока для осуществления регистрации.

Однако к указанному сроку и в течение 90 дней ИП Филимонова Л.А. своей обязанности по регистрации не исполнила. Следовательно, вменяемое Предпринимателю правонарушение считается совершенным 02.03.2002г. и срок давности привлечения предпринимателя к ответственности истекает 02.03.2005г., а решение о привлечении к ответственности УПФР в Энгельсском районе Саратовской области вынесено только 15.02.2008г., то есть за пределами пресекательного срока, установленного ст. 113 НК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «01» июля 2008 года по делу № А57-5281/08-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 М.Г. Цуцкова