Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А12-10501/08-С52. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А12-10501/08-с52

12 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  12 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей  Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании:

от ООО «Крестьянское хозяйство Нива» – не явились, извещены.

от ООО «АЭЛЛА»- не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крестьянское хозяйство Нива» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года по делу № А12-10501/06-С52, судья Брянцева О.В.,

По иску ООО «Крестьянское хозяйство Нива»

К ООО «АЭЛЛА»

О признании права собственности на объекты имущества,

  УСТАНОВИЛ:

ООО «Крестьянское хозяйство Нива» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АЭЛЛА» о признании права собственности за ООО «Крестьянское хозяйство Нива» на здания коровника № 1 и № 2,  здание склада-ангара, расположенные    в    хуторе    Дубровском    Урюпинского    муниципального    района Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 г. в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крестьянское хозяйство Нива» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Крестьянское хозяйство Нива» и  ООО «АЭЛЛА» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ , в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «АЭЛЛА» (покупатель) и ОАО «Ленинский путь» (продавец) 05.12.2005 г., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям данного договора продавец продает покупателю здания коровника № 1 за 20000 руб. и № 2 за 20000 руб., расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Дубровский.

ОАО «Ленинский путь» на основании решения суда ликвидировано, что подтверждается свидетельством налогового органа серии 34 № 002989241 от 25.06.2007 г.

Ответчик по договорам от 26.05.2008 г. № 1/Н и № 2/Н передал ООО «Крестьянское хозяйство Нива» здания коровников № 1 и № 2.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК рф право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 ГК рф собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Со вступлением в силу 31.01.1998 г. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введена единая процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 6 Закона № 122-ФЗ необходимость регистрации ранее возникшего права первоначального собственника является обязательным условием государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, которые должны быть предоставлены в арбитражный суд в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на спорные объекты отсутствуют .

Отсутствие государственной регистрации на недвижимое имущество свидетельствует о том, что право собственности на спорное имущество у ответчика не возникло, поскольку пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Так как ООО «АЭЛЛА» не являлось собственником имущества, оно не вправе было отчуждать его истцу - ООО  «Крестьянское хозяйство Нива».

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от 26.05.2008 года является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку у истца отсутствует основание приобретения права собственности (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют и основания для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись, подтверждающая в гражданском обороте право собственности владельца, создает презумпцию законности его прав на недвижимое имущество.

Согласно материалам дела право собственности ООО «АЭЛЛА» на спорное имущество на момент заключения договоров купли-продажи от 26.05.2008 г. № 1/Н и № 2/Н зарегистрировано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от  24 июля 2008 года по делу №А12-10501/08-С52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  с момента его принятия и  может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                                                                                             

Председательствующий

                                    Н.А. Клочкова

Судьи

                                    Г.И. Агибалова

                                           А.Ю. Никитин