Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А12-9503/08-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                         Дело №А12-9503/08-с51

«12» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Дозоровой Е.В.

при участии в заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские коммунальные системы» Добровой О.Н., действующей по доверенности от 28.04.2008г., Лопуховой Ю.А., действующей по доверенности от 23.06.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда,                г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу № А12-9503/08-с51 , принятое судьей Репниковой В.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские коммунальные системы», г. Волгоград

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району               г. Волгограда, г. Волгоград

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Волгоградские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС») с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее – Налоговый орган) о признании недействительным требования № 77200 по состоянию на 15 мая 2008 года об уплате пени в размере 77661,63 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года заявленные требования были удовлетворены, и требование налогового органа № 77200 по состоянию на 15 мая 2008 года об уплате пени в размере 77661,63 рублей было признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в заявленных требованиях ОАО «ВКС» - отказать.

Налоговый орган в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 99747 1 о вручении корреспонденции от 26 августа 2008 года).

ОАО «ВКС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение суда от 15 июля 2008 года оставить без изменения, жалобу налогового органа без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2006 года в отношении ОАО «ВКС» введена процедура наблюдения, а решением от 8 апреля 2008 года - конкурсное производство.

Судом первой инстанции было установлено, что задолженность по налогу на прибыль в размере 1 853 932 рублей, на которую начислена пеня, образовалась за 2005 год, то есть до введения процедуры наблюдения, что налоговым органом при рассмотрении дела в первой инстанции арбитражного суда не оспаривалось.

Статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»                № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования к должнику, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, включаются в реестр кредиторов на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2007 года по делу № А12-16878/06-с57 требование налогового органа на общую сумму 20 184 480,08 рублей, основанное на решении № 16-12-278 от 11 декабря 2006 года о привлечении к налоговой ответственности, в том числе требование об уплате налога на прибыль в размере 1 853 932 рублей, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ВКС».

При этом начисление пени Налоговым органам произведено в период наблюдения.

Однако согласно разъяснениям пункта 27 Пленума Высшего арбитражного суда РФ (Постановление от 22 июня 2006 года № 25),  требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов, срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, постольку, основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил, что на основании статей 63,71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требование об уплате пени по налогу на прибыль в размере 77661,63 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «ВКС», как и требование об уплате недоимки по налогу на прибыль в размере 1 853 932 руб., на которую начислена пеня.

При этом судом правомерно указано, что Налоговым органом был нарушен порядок предъявления требования об уплате пени, которое не должно направляться непосредственно конкурсному управляющему, а должно предъявляться в рамках дела о банкротстве путем его предъявления в арбитражный суд.

Также правомерным является вывод суда о нарушении права налогоплательщика выставленным требованием.

Так, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование налогового органа от 15.05.2008 № 77200, не содержит периода размера недоимки по налогу. Из его содержания следует, что оно составлено по состоянию на 15 мая 2008 года, расчёт недоимки по налогу на прибыль при этом, отсутствует, а представленный налоговым органом в суд расчёт пеней в адрес ОАО «ВКС» не направлялся. Расчёт, однако, имеет следующие неточности: из содержания оспариваемого Требования следует, что оно составлено по состоянию на 15 мая 2008 года, а расчёт пеней составлен по состоянию на 07 апреля 2008 года. Процентная ставка пени рассчитана исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 29.04.2008 года,  в размере 10,5 % годовых, однако, требование составлено, как указывалось, по состоянию на 15 мая 2008 года, пени - по состоянию на 07 апреля 2008 года. В данном случае налоговым органом применена ненадлежащая ставка рефинансирования, поскольку была установлена ЦБ РФ позже, чем составлено само требование.

В связи с чем, судом обоснованно установлено, что оспариваемое Требование об уплате налога от 15.05.2008г. № 77200 не соответствует закону, и нарушает права ОАО «ВКС», поскольку является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке). Данная правовая позиция суда соответствует позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 27.12.2005 г. №503-0.

Далее. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.03.2005 г. № 13592/04).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение арбитражного суда Волгоградской области не подлежащим отмене, поскольку судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, подлежащие применению. Апелляционная жалоба, в свою очередь не содержит оснований, которые не исследовались судом первой инстанции, и не приводит норм права, которым не соответствует обжалуемое решение суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу № А12-9503/08-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району                г. Волгограда – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                      Ю.А.Комнатная

Н.В. Луговской