Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А12-12180/08-С60. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                            Дело № А12-12180/08-с60

«12» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судьей Кузьмичевым С.А.

при участии в заседании

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2008 г. по делу № А12-12180/08-С60 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению ООО «Пласткард» (г. Волгоград)

о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 129 от 30 июня 2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пласткард» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер,  в котором просит приостановить действие решения № 129 от 30.06.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области.

     Определением суда от 21 июля 2008 года заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер  судом удовлетворено, исполнение обжалуемого решения приостановлено.

     Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании  части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения и требования.

     Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

     Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

     Согласно части 3 статьи 101.3 НК РФ вынесенное налоговым органом решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности влечет за собой обязанность инспекции направить ему требование об уплате штрафа. В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неисполнения требования в установленный в нем срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся налогоплательщика в банке, а также путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

    Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, несоответствующего законодательству.

    Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области Общество привлечено к ответственности предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 806 320 руб., предложено уплатить НДС 5 084 870, налог на прибыль в сумме 3 927 409, пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 2 358 679 руб.

    В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании решения  недействительным произведенное налоговым органом бесспорное взыскание с его счетов штрафных санкций будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Общества, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

     При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Руководствуясь частью 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2008 года по делу № А12-12180/08-с60 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                          С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                        Л.Б. Александрова

                                                                                                              М.Г. Цуцкова