Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n nА12-9328/07-С24. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело NА12-9328/07-С24

«12» сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Карпова Александра Петровича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» июля 2008 года по делу    № А12-9328/08-С24 (судья Ильинова О.П.),

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Карпову Александру Петровичу, г. Волгоград,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании:

предприниматель – не явился, извещен,

представитель налоговой инспекции – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением к ИП Карпову Александру Петровичу о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2008 года предприниматель Карпов Александр Петрович привлечен к административной     ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч 2 Кодекса   Российской   Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

ИП Карпов А.П. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.07.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказать.

ИП Карпов А.П. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 90009 8. Предприниматель в судебное заседание не явился.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 90008 1. Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.05.2008 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области на основании поручения №187 от 29.05.2008 года была проведена проверка магазина, расположенного по адресу: город Волгоград, ул. Елецкая, д.543, принадлежащего ИП Карпову А.П. по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и табачной продукции на объектах, расположенных на территории Советского и Ворошиловского районов города Волгограда.

В ходе проверки установлено, предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции:  джин-тоник «Браво» крепостью 9%, емкостью 0, 33 л. – без документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении №034-60-Д-000215 от 30.05.2008 года.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, налоговый орган направил в Арбитражный суд Волгоградской области протокол об административном правонарушении №034-60-Д-000215 от 30.05.2008 года и обратился  с заявлением о привлечении ИП Карпова А.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции указал на то, что заявителем представлены доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения и требования заявителя о привлечении ИП Карпова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает неправомерными, по следующим основаниям.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся, в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (статья 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В пунктах 12, 139 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, содержатся требования, обязывающие продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, товарно-транспортные накладные, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия и предъявлять их по требованию покупателя.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Объективная сторона данного правонарушения обусловлена поставкой или розничной продажей алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее оборота и производства.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как пояснил ИП Карпов А.П. суду первой инстанции, продавец в ходе проверки перепутала витрины и кассовые аппараты и продала спиртосодержащую продукцию, принадлежащую ООО «ВерСаш» от имени предпринимателя Карпова А.П. Случилось это потому, что витрины находятся рядом, продавец у ООО «ВерСаш» и предпринимателя Карпова А.П. один, торговый зал общий. В ООО «Версаш» Карпов А.П. является единственным руководителем и учредителем.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в проверяемом налоговой инспекцией магазине осуществляется реализация Предпринимателем продуктов питания и продажа ООО «Версаш» алкогольной продукции. При реализации продуктов питания и алкогольной продукции используются два кассовых аппарата, принадлежащие Предпринимателю и ООО «Версаш» соответственно. Названное юридическое лицо имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 09.02.2007 г. 34 МЕ 001041, в магазине, расположенном по адресу: город Волгоград, ул. Елецкая, д.543 (л.д.31). Принадлежность спорной алкогольной продукции ООО «Версаш» и наличие у него документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, установлена судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела, а именно накладной №51752 от 17.04.2008 года, приложением к накладной №51752 от 17.04.2008 года, счетом-фактурой №51752 от 17.04.2008 года, ТТН №51752 от 17.04.2008 года, справкой к ТТН №51752 от 17.04.2008 года (л.д.33-42).

Продавец предпринимателя Григорян А.А. в объяснениях, данных 29.05.2008 года в ходе проверки административному органу, указала, что перепутала кассовые аппараты, поскольку работает всего второй день, находится на испытательном сроке.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае факт продажи алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Версаш», с использованием контрольно-кассовой машины, принадлежащей предпринимателю, не свидетельствует о наличии в действиях Карпова А.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Карпова А.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9328/08-С24 от 14 июля 2008 года  отменить.

В удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, требований о привлечении индивидуального предпринимателя Карпова Александра Петровича, г. Волгоград, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Карпова Александра Петровича, г. Волгоград, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    О.А.Дубровина

                                                                                                                               Н.В. Луговской