Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А12-8521/08-С62. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           Дело № А12-8521/08-с62

11 сентября 2008 г.

резолютивная часть постановления оглашена  09 сентября 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Николаевское», с. Раздольное Николаевского района Волгоградской области – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

от СПК «Николаевский», г. Волгоград – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ

рассмотрев  в  открытом судебном заседании ООО «Николаевское» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2008 года по делу № А12-8521/08-С62, (судья Пильник С.Г.)

по иску ООО «Николаевское», с. Раздольное Николаевского района Волгоградской области

к СПК «Николаевский», г. Волгоград

О признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Николаевское» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Николаевский» о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1.   одноэтажное нежилое кирпичное здание столовой, общей площадью 268,9 кв.м., кадастровый номер 34:18:000000:000120:000000, инвентарный номер 120, расположенное по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Раздольное, улица Гагарина, дом №29-а;

2.   двухэтажное нежилое кирпичное здание конторы, общей площадью 601,2 кв.м., кадастровый номер 34:18:000000:000121:000000, инвентарный номер 121, расположенное по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Раздольное, улица Гагарина, дом №28-6;

3.   одноэтажное нежилое кирпичное здание машинотракторной мастерской (МТМ), общей площадью 479,5 кв.м., кадастровый номер 34:18:000000:000122:000000, инвентарный номер 122, расположенное по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Раздольное, за чертой поселения в 0,2 км. юго-восточной части села Раздольное;

4.   одноэтажное блочное здание коровника, общей площадью 2 041,4 кв.м., кадастровый номер 34:18:000000:000123:000000, инвентарный номер 123, расположенное по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Раздольное, за чертой поселения в 0,7 км. северо-восточной части села Раздольное;

5.   одноэтажное нежилое кирпичное здание цеха по ремонту комбайнов, общей площадью 879,5 кв.м., кадастровый номер 34:18:000000:000481 а:000000, инвентарный номер 481а, расположенное по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Раздольное, за чертой поселения в 0,210 км. восточной части села Раздольное;

6.   одноэтажное блочное здание склада, общей площадью 2 127,6 кв.м., кадастровый номер 34:18:000000:000482а:000000, инвентарный номер 482а, расположенное по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Раздольное, за чертой поселения в 0,3 км. северо-западной части села Раздольное;

7.   одноэтажное бетонное нежилое здание технического склада, общей площадью 1275,7 кв.м.,    кадастровый    номер    34:18:000000:000483а:000000.    инвентарный    номер   483а, расположенное по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Раздольное, за чертой поселения в 0,250 км. юго-восточной части села Раздольное;

8.    одноэтажное каркасное нежилое здание трассовой мастерской, общей площадью 575,4 кв.м., кадастровый номер 34:18:000000:000484а:000000, инвентарный номер 484а, расположенное по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Раздольное, за чертой поселения в 0,220 км. юго-восточной части села Раздольное;

9.    одноэтажное бетонное нежилое здание стригального цеха, общей площадью 879,5 кв.м., кадастровый номер 34:18:000000:000485а:000000, инвентарный номер 485а, расположенное по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, село Раздольное, за чертой поселения в 0,5 км. юго-восточной части села Раздольное;

10.  одноэтажное блочное нежилое здание кошары (клюшечной), общей площадью 2303,4 кв.м., кадастровый номер 34:18:000000:000486а:000000, инвентарный номер 486а, расположенное по адресу: Волгоградская область. Николаевский район, село Раздольное, за чертой поселения в 0,6 км. юго-восточной части села Раздольное.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2008г.  в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Николаевское» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Николаевское» и СПК «Николаевский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ , в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2004г. по делу №А12-21962/04-С04 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Николаевский» в пользу ООО «Николаевское» взыскана задолженность по договору о сотрудничестве от 03.02.2003г. в размере 6 822 881 руб.

18.11.2004г. между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Николаевский» - должник и ООО «Николаевское» - кредитор подписано соглашение о предоставлении отступного.

Из предмета соглашения следует, что в связи с невозможностью должником исполнять свои обязательства, стороны договариваются о прекращении денежного обязательства по исполнительному листу №004692, выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-21962/04 25.10.2004г. на сумму 6 822 881 руб. путем предоставления отступного путем предоставления имущества. Должник предоставляет кредитору в собственность в качестве отступного имущество, технику, оборудование и скот - имущество, принадлежащее СПК «Николаевский» на сумму, равную сумме задолженности - 6 822 881 руб.

Заявленные исковые требования были основаны на ст.ст. 131, 218 ГК РФ и мотивированы тем, что у ООО «Николаевское» отсутствуют документы необходимые для государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия считает доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ООО «Николаевское» нарушил сельскохозяйственный производственный кооператив «Николаевский». Ответчик не претендует на имущество, поименованное в иске. При этом какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют, что следует из представленного сельскохозяйственным производственным кооперативом «Николаевский» отзыва.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств  нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует.

Наряду с этим, в силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалы дела не содержат документов, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что объекты недвижимого имущества, поименованные в иске, принадлежали сельскохозяйственному производственному кооперативу «Николаевский» на праве собственности.

Вместе с тем из представленных документов не представляется возможным установить, кто осуществлял строительство вышеназванного имущества, кем финансировалось его строительство.

По положению статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, срок и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном является сделкой. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество у приобретателя возникает на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки по отчуждению этого имущества, с момента его передачи.

Применительно к статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соглашении об отступном должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по такому соглашению, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между тем в тексте соглашения и приложениях к нему №№1 и 2 отсутствуют данные о площади передаваемых объектов, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, и определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Кроме того, как сказано в п.1.3. рассматриваемого соглашения о предоставлении отступного перечень имущества, передаваемого в качестве отступного, его наименование, количество, стоимость, технические характеристики указаны в приложение №1.

В приложении №1 указано 50 наименований недвижимого имущества на сумму 2 672 117 руб., в тоже время в приложении №2 (акт приема-передачи) дополнительно указана сельскохозяйственная техника, которая отсутствует в приложении №1.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как СПК «Николаевский»  не оспаривает право собственности истца, более того ответчик поддерживает требования истца и признает указанное право, а в материалы дела не представлены надлежащие доказательства о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве, поэтому требование о признании права собственности не может быть удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Доказательств, подтверждающих невозможность оформления права собственности иным способом, помимо обращения с настоящим иском в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах отказ в иске соответствует закону и материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

 Определением суда апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

 На основании ст. 110 Арбитражного