Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А06-4065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                         Дело № А06-4065/2008-10

«11» сентября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола  председательствующим судьей

при участии в заседании:

от ОАО «МРСК Юга» - Гаркавенко Е.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2008 года по делу № А06-4065/2008-10 (судья Гришина P.M.)

по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Ростов-на-Дону)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела № 1 по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области Бадиковой О.А. (г. Астрахань)  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о призна­нии незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО№1 г.Астрахани УФССП по Астраханской области о наложении на ОАО «МРСК Юга» исполнительского сбора в размере 1666000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от  24 июля 2008г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением не согласно обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дел, судебным приставом-исполнителем  Сильваненко Н.Н. 23.05.2008г. вынесе­но постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/2734/209/2/2008 по исполнительному листу Арбитражного суда Астраханской области № 013186-08 от 12.05.2008г. по делу № АО6-29/2007-12НР о взыскании с ОАО «Астраханьэнерго» в пользу ОАО «Астраханский рыбокомбинат» задолжен­ности в сумме 23 800 000 руб.

В указанном постановлении должнику было предложено добровольно ис­полнить требование в пятидневный срок. т.е. до 03.06.2008г.  

Согласно требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»   Если исполнительный документ поступил в соответствующее структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов впервые, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о принудительном исполнении указанных в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения (если такой срок устанавливается) с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пять дней. Указанный срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае  постановления о возбуждении исполнительного производства. Должником было получено 26.05.2008г. срок исполнения установлен в 5 дней. Из чего следует, что  решение арбитражного суда должно быть исполнено до 03.06.2008г.

Из материалов  дела следует, что к указанной дате содержащихся в исполнительном документе требования исполнены  не были.

Пунктом 1 статьи 112  ФЗ «Об исполнительном производстве»  предусмотрено , что  в случае неисполнения должником  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на последнего налагается  денежное взыскание в виде  исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора и направлению соответствующего требования являются правомерными.

Апелляционным судом  не могут быть приняты во внимание доводы должника о приостановлении исполнения решения  06.06.2008г., поскольку до указанной  даты  истек срок  для добровольной уплаты долга.

Последующее приостановление исполнение решения в связи с рассмотрением  кассационной  жалобы  не  повлияло на  наложение  исполнительского сбора, поскольку  решение арбитражного суда  не было отменено . Приостановление исполнения решения повлияло на приостановление  совершения последующих исполнительских действий. 

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приоста­новления исполнительного производства отпали, а срок добровольного исполне­ния исполнительного документа истек до приостановления исполнительного про­изводства, 07.07.2008г. судебным приставом-исполнителем Бадиковой О.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «МРСК Юга » в сумме 1 666 000 руб. Указанное постановление вручено представителю пред­приятия 08.07.2008г. о чем имеется на постановлении роспись.

Выводы суда первой инстанции   о правомерности  продолжения  исполнительских действий  сразу после принятия постановления  кассационной инстанцией  следует признать правомерным.

Замена  должника на его правопреемника в процессе  исполнения решения также не может повлиять  на непрерывность исполнения решения, поскольку при установлении  правопреемства  все действия   совершенные до того  подлежат применению к правопреемнику.

Таким образом , следует признать , что при рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства  спора и доводы сторон.

Оснований для переоценки выводов суда и доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от  24 июля 2008 года по делу № А06-4065/2008-10 оставить без изменения,  апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                          С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                         Л.Б. Александрова

                                                                                                     Т.Н. Телегина