Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А57-154Б/2006-23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Саратов Дело №А57-154б/2006-23 резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 года в полном объеме изготовлено 9 сентября 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Агибаловой Галины Ивановны, судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В. при участии в судебном заседании представителей сторон: от Управления ФНС России по Саратовской области – Малышевой Наталии Владимировны, действующей на основании доверенности от 19 июня 2008 года, от «Энко» - не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от временного управляющего Алимова Ю.П. – не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу от 20 августа 2008 года №04-09/30508 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 августа 2008 года по делу №А57-154б/2006-23 (судья Конарева Л.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Энко», г.Саратов, о признании должника несостоятельным (банкротом) временный управляющий Аликов Юрий Павлович, г. Пенза, У С Т А Н О В И Л:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Энко», в общем порядке, со ссылкой на статьи 3,6,7,33,39,40,41 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно заявлению, уполномоченный орган просит признать требования в размере 1 643 694,73 руб., в том числе 1 182 035 руб. налогов и 461 659,73 руб. пени обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2006 г. по ходатайству ООО «Энко» было приостановлено производство по делу №А57-154б/2006-23 о признании ООО «Энко» несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-4226/2006-28 о признании недействительным решения налогового органа №635/11 от 28.10.2005 г. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2008 г. производство по делу № А57-154Б/06-23 о признании ООО «Энко», г. Саратов несостоятельным (банкротом) было возобновлено. Налоговый орган, до рассмотрения вопроса по существу, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования (т.2 л.д.48, заявление от 25.04.2008 года №04-07/13951), с учетом принятого судебного акта от 18.05.2007 г. по делу №А57-4226/2006-28, заявив о снижении размера требований до 436 912,83 руб., в том числе по налогам до 260 735,00 руб. и до 176 177,83 руб. по пени (т.2 л.д.48-49,55,56,57). Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные еще раз 30 июля 2008 года налоговым органом (т.2 л.д.59 заявление №27258) требования, о снижении размера требований до 405 974 рублей 83 копеек, в том числе по налогам до 229797 руб. и до 176 177,83 руб. по пени, с учетом требования №48227 от 3 ноября 2005 года (т.2 л.д.59-60,80). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 4 августа 2008 г. требования ФНС России в размере 405 974 рублей 83 копеек., в том числе 229 797 руб. налогов и 176 177 рублей 83 копеек – пени, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Энко» в составе третьей очереди. В отношении ООО «Энко» на срок до 02.12.2008г. введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Энко» утвержден Аликов Юрий Павлович. Размер вознаграждения временному управляющему Аликову Ю.П. утвержден в размере 10 000 руб., ежемесячно, начиная с 30.07.2008г., за счет имущества Должника. Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 4 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому признать общество с ограниченной ответственностью «Энко» несостоятельным банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства. Заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении определения о введении процедуры наблюдения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не принято во внимание, что общество отвечает признакам отсутствующего должника и в отношении него должно быть введено конкурсное производство в порядке упрощенной процедуры банкротства. Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Из материалов дела следует, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Энко» в общем порядке. Судом первой инстанции в определении от 4 августа 2008 года было установлено, что требования налогового органа в размере 405 974,83 руб., в том числе 229 797 руб. по налогам и 176 177,83 руб. по пени, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. Оценка законности принятого решения №653/11 от 28.10.2005 г., которое явилось основанием для заявления вышеуказанных требований, дана арбитражным судом при рассмотрении дела №А57-4226/2006-28, и, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, изложенные в решении налогового органа №653/11 от 28.10.2005 г. обстоятельства не требуют доказывания. Налоговым органом были приняты меры по взысканию задолженности по налогам и сборам в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ по предъявленному требованию. Решения о взыскании налога за счет имущества Должника были направлены в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и Должником полностью не исполнены. Согласно п.6 ст. 42 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ от 26.10.2002г. наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные п.2 ст.33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» соблюдены и суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдеения. Представленные Арбитражному суду НП «МР АПАУ «ЛИГА» три кандидатуры временного управляющего: Аликова Ю.П., Мищенко С.А., Илюшина Д.В. соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.02г. Отводов по кандидатурам не поступило. При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает решение суда первой инстанции о том, что временным управляющим следует утвердить Аликова Юрия Павловича, кандидатура которого указанна первой в списке представленных кандидатур. Апелляционная коллегия полагает, что требования ФНС России в размере 405974 рублей 83 копеек, в том числе 229 797 рублей налогов и 176 177 рублей 83 копеек пени, обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Энко» в составе третьей очереди. В силу статей 227, 230 Закона о банкротстве 2002 г. к признакам отсутствующего должника относятся: - отсутствие руководителя должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, и невозможность установления его местонахождения; - имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; - в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; - иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. В данном случае упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Энко» не вводилась. Арбитражный суд, не рассматривал заявление налоговой службы о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Суд апелляционной инстанции не может рассматривать заявленное ходатайство, так как рассмотрение указанного заявления относится к компетенции суда первой инстанции и находится за пределами полномочий апелляционного суда. Доказательств заявления налоговым органом ходатайства о введении процедуры банкротства в отношении должника по признакам ст. 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подателем апелляционной жалобы не представлено. В материалах дела имеется уточнение налоговым органом требований в части их снижения, датированное также 25 апрелем 2008 года. Указанное уточнение не содержит изменения основания заявленных требований – на ст.230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Приобщенное к апелляционной жалобе ходатайство налогового органа от 25 апреля 2008 года о введении в отношении указанного должника упрощенной процедуры банкротства не содержит отметок арбитражного суда об его получении. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №36821 вручено 2 июня 2008 года об извещении о проведении судебного разбирательства 30 июля 2008 года(т.2 л.д.65), налоговый орган в судебное заседание не явился, свои процессуальные права не реализовал по собственной воле. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял решение по заявленному налоговой службой требованию, на котором она настаивала и не заявляла ходатайств о его изменении в порядке статьи 49 АПК РФ. Следовательно, правовые основания для перехода к процедуре банкротства как отсутствующего должника у арбитражного суда отсутствовали. Довод заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью «Энко» отвечает признакам отсутствующего должника, является необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами. В материалы дела не представлены сведения об отсутствии у должника имущества. Согласно сведениям бухгалтерского баланса на 1 июля 2007 года обществом осуществлялись операции и имелось имущество, основные средства на сумму 37216 тыс.руб., незавершенное строительство на сумму 4559 тыс.руб. Данные о наличии у должника счетов в банках и данные по движению денежных средств на расчетных счетах должника представлены налоговым органом за 2006 год, тогда как заявление датировано 2008 годом. Кроме того, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции от 02.07.2005 N 83-ФЗ) предусмотрен специальный порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность, по решению регистрирующего органа. Так, в силу статьи 21.1 этого Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 августа 2008 года по делу №А57-154б/2006-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ. Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Г.И. Агибалова Судьи А.Ю. Никитин
Н.А. Клочкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А06-4065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|