Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n nА12-2917/08-С66. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело N А12-2917/08-с66

10 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.08.2008 №№ 99220, 99221, 99222, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Благотворительный фонд Праведного Иоанна Кронштадского»,                                 г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2008 года по делу                       № А12-2917/08-с66, принятое судьей В.А. Копыловым,

по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

к некоммерческой организации «Благотворительный фонд Праведного Иоанна Кронштадского», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района                        г. Волгограда», г. Волгоград,

о взыскании 286785 руб. 84 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда с иском к некоммерческой организации «Благотворительный фонд Праведного Иоанна Кронштадского» о взыскании 286785 руб. 84 коп., в том числе 242168 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за январь                 2007 года – февраль 2008 года по договору на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 31 января 2007 года № 5/871-07,                   44541 руб. 78 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 23 января 2007 года по 15 февраля 2008 года, 75 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля по 15 февраля 2008 года.

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований, т.е. заявил об отказе от иска в части взыскания долга по арендной плате за январь – февраль 2008 года в сумме                           36025 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме     75 руб. 65 коп., всего на сумму 36101 руб. 57 коп.

     Решением от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                  № А12-2917/08-с66 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 226142 руб. 49 коп., в том числе 206142 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 20000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по заключенному договору. Во взыскании 24541 руб. 78 коп. судом отказано. Производство по делу в части взыскания 36025 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате и 75 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

     Не согласившись с принятым судебным актом,  некоммерческая организация «Благотворительный фонд Праведного Иоанна Кронштадского» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, не учтено решение Волгоградской городской Думы о предоставлении некоммерческой организации «Благотворительный фонд Праведного Иоанна Кронштадского» льгот на 2008 год по оплате аренды занимаемых нежилых помещений.

      Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. стороны не заявили возражений.

     Как видно из материалов дела, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (арендодатель) и муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г. Волгограда» (балансодержатель) заключили с некоммерческой организацией «Благотворительный фонд Праведного Иоанна Кронштадского» (арендатор) договор аренды помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 31 января 2007 года № 5/871-07 на срок с 1 января по 30 декабря 2007 года. Заключенный договор на срок менее одного года не подлежит государственной регистрации.

     Во исполнение договора аренды от 31 января 2007 года № 5/871-07 арендодатель (истец) при участии балансодержателя (третье лицо) сдал целевым назначением арендатору (ответчику) в аренду нежилое помещение – цоколь, площадью 341,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Липецкая, 1, для использования в целях благотворительной деятельности (акт приема-передачи от 1 января 2007 года).

     Изменениями и дополнениями от 31 января 2007 года № 1 к вышеуказанному договору аренды стороны, не изменяя общей площади, с 31 января 2007 года изменили назначение арендованного помещения: благотворительная деятельность – 250,20 кв.м., стоматологические услуги – 91,10 кв.м. Размер ежемесячной арендной платы согласован  в сумме 18012 руб. 96 коп. и НДС в сумме 3242 руб. 33 коп. в месяц.

     Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     На основании положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом), если иное не предусмотрено договором.

     Сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не отрицает факт пользования спорным имуществом, но считает, что в связи с предоставлением ему льгот по внесению арендных платежей в 2008 году, освобожден от уплаты аренды в                  2007 году.

     Обязанность арендатора по внесению арендных платежей определена нормами пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции полно выяснил все обстоятельства фактического пользования арендованным имуществом, правильно определил период взыскания задолженности по арендной плате, исходя из вышеназванных норм материального права, применив нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     За период с января по декабрь 2007 года арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность по оплате аренды составила 206142 руб.49 коп.

Истец просил взыскать с ответчика пеню на основании пункта  5.2 договора аренды от 31 января 2007 года за период с 23 января 2007 года по 15 февраля 2008 года в сумме 44541 руб. 78 коп. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно уменьшил размер пени более чем в два раза.

     При определении размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей суд первой инстанции произвел перерасчет пени, ответчик при рассмотрении апелляционной жалобы не представил контррасчет штрафных санкций, не подтвердил наличие арифметических ошибок при расчете задолженности по арендной плате и неустойке.

     Ответчик, сославшись в апелляционной жалобе на решение Волгоградской городской Думы о предоставлении ему льгот по арендной плате на 2008 год, не представил указанный документ в суды первой и апелляционной инстанций, не указал его реквизиты, в связи с чем невозможно проверить обстоятельство, на которое указывает фонд, как на основание для отмены или изменения судебного решения от 14 мая 2008 года.

     Поскольку такой документ по утверждению ответчика был принят, но после принятия обжалуемого судебного акта, то ответчик вправе был обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении спора, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

     Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, т.е. какие судебные акты могут быть приняты апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

     Суду апелляционной инстанции не предоставлено право при отмене решения суда первой инстанции, передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

     решение от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу         № А12-2917/08-с66 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Благотворительный фонд Праведного Иоанна Кронштадского» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Н.А. Клочкова

                                                                                                                                  А.Ю. Никитин