Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А-57-9234/07-34. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело №А-57-9234/07-34

резолютивная часть постановления оглашена  09 сентября 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 10  сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -Клочковой Н.А., судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Калмыков Ф.В., по доверенности № 781м от 14.04.2008,

ИП Бусаров В.К., паспорт 6304 № 176872, выдан Советским РОВД Саратовской области 26.08.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бусарова В.К. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2008 года по делу № А-57-9234/07-34, судья Медникова М.Е.,

по иску Администрации Советского муниципального района Саратовской области

к индивидуальному предпринимателю Бусарову В.К.

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Советского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бусарову Владимиру Кузьмичу о сносе самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Бусаров В.К. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2008 отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Бусаров В.К. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с жалобой не согласился по основания, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, проезд Южный, д. 7, находится в муниципальной собственности. На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание (магазин), общей площадью 36,0 кв.м, используемое ИП Бусаровым В.К.

Полагая, что указанный объект был построен индивидуальным предпринимателем без соответствующего разрешения  и представления земельного участка, Администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ и статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. В силу части 1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ  органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Уполномоченным органом от имени Советского муниципального района, обладающим правом приобретать, использовать и отчуждать муниципальное имущество в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Советского муниципального района Саратовской области, утвержденным решением Совета депутатов ОМО Советского района от 15.02.2006  г.   №   700,   является  отдел   по  управлению муниципальным имуществом и землей.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение Администрацией земельного участка для строительства и получение разрешения Администрации на такое строительство.

Суд первой инстанции установил, что Администрация не принимала решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка, проектная документация на упомянутую постройку не разрабатывалась, разрешение на ее строительство не выдавалось.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области по делу №  А-57-24035/07-1 от 14.04.2008, вступившим в законную силу 15.05.2008, установлено, что нежилое строение (магазин) общей площадью 36,0 кв.м., находящееся по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, проезд Южный, д.7, является самовольной постройкой.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со статьей 60 (пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права,  в связи с чем,  отсутствуют основания для отмены или изменения решения и удовлетворения  апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2008 года по делу № А-57-9234/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин