Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n nА12-1372/08-С27. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-1372/08-с27

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью  «КХ «Анастасия»  – Макарова С.А., представителя по доверенности № 5 от 05.03.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КХ «Анастасия» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17»  июля 2008 года по делу № А12-1372/08-с27, судья  Языков Е.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КХ «Анастасия», г. Новоаннинский Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Родина», с.Завязка Киквидзенский район Волгоградской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Родина».

Решением от 29 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью «Родина» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов предприятия-должника включены требования заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» в размере 7735000 руб. в третью очередь.

Постановлением от 28 апреля 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции от 29 февраля 2008 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Родина» (должника) оставлена без удовлетворения.

Определением от 5 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу утвержден конкурсный управляющий.

Общество с ограниченной ответственностью «Родина» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу № А12-1372/08-с27. В обоснование заявления представлены договор цессии от 8 апреля 2008 года и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 апреля 2008 года по делу № А12-20077/04-с50.

Решением от 18 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Родина» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же арбитражного суда по данному делу от 29 февраля 2008 года удовлетворено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу № А12-1372/08-с27 отменено,  на 17.07.2008 назначено судебное заседание по повторному  рассмотрению заявления  ООО «КХ «Анастасия»  о признании  банкротом ООО «Родина».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2008 года по делу № А12-1372/08-с27 в удовлетворении  заявления ООО «КХ «Анастасия»  о признании  банкротом ООО «Родина» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17 июля 2008 года суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что  в соответствии с правовой позицией, изложенной  в Информационном письме  Президиума  Высшего Арбитражного суда  РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики  разрешения споров, связанных  с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований»: зачет встречного однородного требования  не допускается  с момента возбуждения  в отношении  одной   из его  сторон  дела о банкротстве.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение от 17 июля 2008 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Родина» было возбуждено  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2006 года  по делу                № А12-9544/06-с63, которым были удовлетворены исковые требования заявителя к должнику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7735000 руб. По состоянию на 24 января 2008 года исполнительный лист от 17 мая 2007 года № 018882, находящийся на исполнении в службе судебных приставов, не исполнен из-за отсутствия у общества с ограниченной ответственностью «Родина» имущества и денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона: если юридическое лицо неспособно удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением от 31 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» было принято к производству.

Решением от 29 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области должник – общество с ограниченной ответственностью «Родина» признано несостоятельным (банкротом), требования заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» включены в реестр требования предприятия-должника в размере 7735000 руб. в третью очередь.

Должник – общество с ограниченной ответственностью «Родина» заключает договор цессии от 10 апреля 2008 года № 10, согласно которому получает право требования к заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» в размере 8000000 руб.

Определением от 8 апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20077/04-с50 признаны требования общества с ограниченной ответственностью «Родина» к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» в сумме 10000500 руб.

Письмом от 8 мая  2008 года общество с ограниченной ответственностью «Родина» уведомляет общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия»  о взаимозачете на сумму 7735000 руб.

В последующем предприятие-должник общество с ограниченной ответственностью «Родина» получает право требования долга с заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» по делу о банкротстве и направляет это право на зачет взаимных требований без учета того, что данное удовлетворение требований противоречит нормам статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судом первой инстанции при признании взаимозачета однородных требований не дана правовая оценка договору цессии от 10 апреля 2008 года № 10 с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку заявитель и должник по настоящему делу являются банкротами.

Вместе с тем, в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Кроме того, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 по делу А12-1372/08-с27, решение от 18 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же арбитражного суда по данному делу от 29 февраля 2008 года, отменено, в удовлетворении  заявления о пересмотре  судебного акта – решения от 29 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1372/08-с27, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 17 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                     № А12-1372/08-с27 отменить.

Взыскать в доход Федерального бюджета РФ  с общества с ограниченной ответственностью «Родина» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин